АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А55-8349/2020

Резолютивная часть решения объявлена "15" июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "16" июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  15 июля 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья"

о взыскании 2 024 448 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 01.06.2020

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер" к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" о взыскании 1 977 747  руб. 75 коп. задолженности, 46 700 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 06.04.2020, а с 07.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а кроме того 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       В предварительном судебном заседании истец пояснил, что не поддерживает заявление о взыскании 40 000 руб. судебных расходов, что отражено в протоколе судебного заседания.

       Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

       Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, 27.09.2019 между ООО «ЛОГИКСНАБСЕВЕР» (и далее по тексту – Истец, Исполнитель) и ООО «СК «ЛАДЬЯ» (и далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен Договор №53/2019/Л на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом (далее по тексту – Договор) согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги (далее – Услуги). 

        Согласно п. 1.2 Договора предоставление Техники производится по согласованию с Исполнителем на основании заявки Заказчика.

       Согласно п. 1.3 Договора основные условия указываются в Приложении №1 «Протокол согласования цен», которое является неотъемлемой частью Договора.

        В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по Договору определяется также в Приложении №1 «Протокол согласования цен».

       Согласно п. 3.5. Договора расчеты за оказанные услуги специализированной техникой, механизмами и автотранспортом производится Заказчиком в размере 100% планируемого объема услуг.

       Иск мотивирован тем, что свои обязательства, вытекающие из Договора, Исполнитель выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика Универсальными передаточными документами, реестрами, транспортными накладными, а также Актами сверки взаимных расчетов.

        Всего за период с 01.10.2019 по 30.11.2019г. Исполнителем в пользу Заказчика оказаны услуги на общую сумму 1 977 747 руб. 75 коп.

         По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Размер задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг. Также в материалы дела представлен акт верки (л.д.88).

       Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчик не представил.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

       Истец просит взыскать 46 700 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 06.04.2020, а с 07.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды

       В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

       Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

       Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

       Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер" 1 977 747  руб. 75 коп. задолженности, 46 700 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 06.04.2020, а с 07.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, и госпошлину              33  122 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1