АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21693/2019

29 июня 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Производственно-коммерческая организация «КРЫМ»,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК КРЫМ»

о взыскании,

 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая организация «КРЫМ» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (согласно уточнениям от 11.06.2020):

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК КРЫМ» сумму основного долга в размере 151 000, 00 руб.,

- сумму процентов в размере 35 402, 10 руб.

Определением от 25.12.2019 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Производственно-коммерческая организация «КРЫМ» к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

10.03.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 19.06.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком была отгружена продукция: спецшины в период с 18.01.2017 по 24.01.2018 г. на общую сумму 4 072 121,00 руб. 

В указанный период ООО «Фирма «ПКО «Крым» произвела оплату в размере 4 223 121,00 руб. согласно        платежным поручениям от 18.01.2017 №68, от 08.02.2017 №174, от 14.02.2017 №208, от 22.02.2017 №259, от 13.03.2017 №344,  от 15.03.2017 №371, от 21.03.2017 №416, от 28.03.2017 №457, от 04.04.2017 №502, от 04.04.2017 №503, от 25.04.2017 №644, от 25.04.2017 № 645, от 17.05.2017 №766, от 22.06.2017 №1009, от 27.06.2017 №1032, от 29.06.2017 №1056, от 06.07.2017 №1107, от 06.07.2017 №1108, от 09.08.2017 №1323, от 30.08.2017 №1460, от 27.09.2017 №1638, от 03.10.2017 №1671, от 26.10.2017 №1823, от 03.11.2017 №1874. 

Как усматривается из счет-фактуры № 180 от 31.08.2017 г. и № 208 от 29.12.2017 г. отгрузка производилась согласно Платежно-расчетному документу № 344 от 13.03.2017 г. То есть Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ПКО «Крым» 13.03.2017 года была произведена предоплата за поставку указанных в договоре спецшин в размере 616 000,00 руб. (платежное поручение № 344)

Ответчиком ООО «ТЭК КРЫМ» не произведена поставка на сумму 151 000,00 руб.

ООО «ТЭК КРЫМ» неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств истцу, однако каждое требование оставалось без удовлетворения. 

04.10.2018 г. ООО «ТЭК КРЫМ» направлялось требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 151000,00 руб. № 75, 18.10.2019 г. на адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним по средством почтовой связи нарочно 07.11.2019  (о чем свидетельствует уведомление о вручении). В добровольном порядке Ответчиком обязательства не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 151 000,00 руб. послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 506 - 524, 454 - 491).

В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Продавец вправе потребовать взыскания с Покупателя суммы долга.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт согласования сторонами поставляемого товара ООО «Фирма «ПКО «Крым» произвела предоплату в размере 4 223 121,00 руб. в том числе согласно счет-фактуре № 180 от 31.08.2017          г. и № 208 от 29.12.2017 г. 

Как следует из материалов дела, ответчиком была отгружена продукция: спецшины в период с 18.01.2017 по 24.01.2018 г. на общую сумму 4 072 121,00 руб., что подтверждается универсальными придаточными документами (л.д. 77-102)

Как усматривается из счет-фактуры № 180 от 31.08.2017 г. и № 208 от 29.12.2017 отгрузка производилась согласно Платежно-расчетному документу № 344 от 13.03.2017 г. а ответчиком ООО «ТЭК КРЫМ» произведена поставка только по двум счет-фактурам № 208 от 29.12.17 и № 180 от 31.08.2017 г. на сумму 465 000,00 руб. в исполнение предоплаты № 344 от 13.03.2017 г. Из чего вытекает, что ответчик неправомерно удержал принадлежащие ООО «Фирма «ПКО «Крым» денежные средства, уклоняется от их возврата на сумму 151 000,00 руб.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в сумме 35402,10 руб. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Производственно-коммерческая организация «КРЫМ», подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Производственно-коммерческая организация «КРЫМ», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК КРЫМ»,в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Производственно-коммерческая организация «КРЫМ» сумму в размере 151 000, 00 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 35 402, 10 руб., судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 592,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко