Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-10567/2023

19 июля 2023 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой  К.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304591732000109, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Правильный выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 977761,08 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО3, доверенность от 14.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее - Общество) о  взыскании задолженности в общей сумме 977761,08 руб., в том числе  задолженность по оплате арендных платежей в размере 950953,60 руб. за  период с декабря 2022 г. по март 2023 г., неустойка в размере 26807,48 за  период с 11.01.2023 по 20.04.2023 с последующим начислением неустойки по  день фактического исполнения основного обязательства. Кроме этого, истец  просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственно  пошлины в сумме 22555 руб. и на оплату услуг представителя в размере  50000 руб.  

11.07.2023 от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных  платежей за период с декабря 2022 г. по март 2023 г. в сумме 86717,60 руб.,  неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.01.2023 по  03.07.2023 в сумме 76436,37 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с  

ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал с  учетом ходатайства об уточнении суммы иска.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в  судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке,  определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет,  извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Судом в судебном заседании 11.07.2023 объявлен перерыв до  12.07.2023.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между Предпринимателем  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого имущества № 6 (далее - Договор), в соответствии с которым  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение  общей площадью 1082,7 м2, находящееся по адресу: 

<

...> (далее - помещение). Арендодатель является  собственником помещения на основании свидетельства о государственной  регистрации права 59-БГ № 129863 от 20.09.2011, условный номер 59-5925/044/2011-094, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную  эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.  

В соответствии с п. 2.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и  полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную  Договором.  

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.  Размер постоянной части арендной платы составляет 357000 руб. за  арендуемую площадь помещения ежемесячно (п. 3.1.1 Договора).  

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в  одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев, в том числе не  ранее истечения первого полного года аренды. Одностороннее изменение  размера арендной платы арендодателем в виде ее увеличения не может быть  более 5% арендной платы (п. 3.5 Договора в редакции протокола  согласования разногласий).  

С апреля 2022 размер постоянной части арендной платы по Договору  составил 453797,40 руб.  

Оплата арендной платы производится арендатором на основании счетов  арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за  отчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.  

Задолженность Общества перед истцом в части постоянных арендных  платежей за период с декабря 2022 г. по март 2023 г., по расчету истца,  составила 86717,60 руб., а именно:  

- недоплата арендной платы за декабрь 2022 г. в размере 21679,40 руб.,  

возникшая из-за повышения арендной платы с декабря 2022 г. с 432188 руб.  до 453797 руб.;  

- недоплата арендной платы за январь 2023 г. в размере 21679,40 руб.; 

- недоплата арендной платы за февраль 2023 г. в размере 21679,40 руб.;  - недоплата арендной платы за март 2023 г. в размере 21679,40 руб.  

24.03.2023 Предпринимателем в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплатить задолженность по арендной плате.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены  правоотношения, регламентируемые главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в  полном объеме вносить арендную плату.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ,  не допускается.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в  полном объеме вносить арендную плату.  

Согласно расчету, приложенному истцом, задолженность ответчика за  аренду помещения составляет 86717,60 руб.  

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования  истца в заявленном размере.  

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества  задолженности в указанной сумме обосновано и подлежит удовлетворению  на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий Договора.  

Пунктом 4.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий)  предусмотрена неустойка за нарушение арендатором срока внесения  арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической  оплаты задолженности.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в части  внесения арендной платы истцом начислена ответчику неустойка на  задолженность за период с 11.01.2023 по 03.07.2023 в размере 76436,37 руб.  

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет  неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.  

При таких обстоятельствах истцом обоснованность требований,  предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена  документально в суммах, указанных выше.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 50000 руб. и по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из положений ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных  расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК  РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,  35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены копии договора оказания юридических услуг от  19.04.2023, заключенного с ФИО3, на котором  имеется собственноручная расписка последней в получении от истца  денежных средств в сумме 50000 руб.  

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу  о доказанности заявителем факта несения им расходов на оплату  представительских услуг.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела, процессуальной  активности представителя заявителя, объема проделанной им работы, размер  заявленных ко взысканию судебных расходов по настоящему делу  обоснован, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату  представительских услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении в суд истец платежными поручениями от 03.11.2022 №  191, от 15.12.2022 № 234 уплатил государственную пошлину в сумме 31806  руб.  

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5895 руб. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 03.11.2022 №  191 и в составе платежного поручения от 15.12.2022 № 234 государственная  пошлина в размере 25911 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правильный  выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) –  620102, 

<

...>  стр. 24, оф. 704) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591732000109, ИНН 

<

***>,  адрес (место жительства) – 617470, 

<

...>) денежные средства в сумме 163153 (сто шестьдесят три тысячи сто  пятьдесят три) рубля 97 копеек, в том числе задолженность по оплате  арендных платежей за период с декабря 2022 года по март 2023 года в  размере 86717 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 60  копеек, неустойка за период с 11.01.2023 по 03.07.2023 в размере 76436  (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 37 копеек, а также  судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5895 (пять  тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек и на оплату услуг  представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591732000109, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25911  (двадцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, уплаченную  платежным поручением от 03.11.2022 № 191 и в составе платежного  поручения от 15.12.2022 № 234.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А. Р. Гилязетдинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА