АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

"03" сентября 2018 года                                                                 Дело № А53-11619/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   "27" августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            "03" сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к закрытому акционерному обществу «Судостроительная фирма «Красный Дон» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о расторжении договора,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 09.01.2018 № 26;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 16.01.2018; 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Судостроительная фирма «Красный Дон» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012 расторгнутым с даты вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании доказательств,  а именно просил обязать истца предоставить в материалы дела решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов на 2013 год. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 12.10.2012 между ОАО «Донэнерго» (сетевая организация) и ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» (заявитель) заключен договор № 2477/12/1138/РГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор), по условиям которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на границе раздела балансовой принадлежности РУ-6кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в договоре (п.1 договора).

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса жилой застройки «Красный Дон», расположенного по адресу: 

<

...>.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) (будут располагаться) на границе участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 27.01.2014 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 28.12.2010 № 20/2, от 27.12.2011 № 30/11 и составляет 29 073 299,37 рублей, в том числе НДС 18 % 4 434 910,07 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 27.02.2014, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а)         8 822 927,22 рублей за технологическое присоединение вносятся до 27.10.2012;

б)         8 822 927,22 рублей за технологическое присоединение вносятся до 31.07.2013;

в)         8 721 989,81 рублей за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

г)         2 705 455,12 рублей за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.09.2013 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: по первому этапу – до 30.09.2013, по второму этапу – до 12.06.2015.

Оказание услуги по технологическому присоединению производится в два этапа и состоит из следующих мероприятий по технологическому присоединению:

Первый этап:

подготовка, согласование и выдача технических условий, включающие условия о разграничении границ балансовой принадлежности.

Второй этап:

выполнение технических условий Сторонами, в том числе разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.01.2014 была принята новая редакция Технических условий № 07-3.02.96/12/1138/РГЭС/1 к договору.

Согласно п. 11 данных Технических условий, ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон»  предусматривает выделение земельного участка под строительство РП-6 кВ в соответствии с письмом от 29.10.2013 № 202/13.

20.03.2017 в результате осмотра проектного места расположения РП было установлено, что заявителем не подготовлено место установки РП (не выполнена подпорная стена, не выполнен отвод сточных вод), о чем 24.03.2017 в адрес ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» было направлено письмо № 09.31.1/1590.

Письмом от 29.03.2017 № 09.31.1/1666  ответчик извещен о необходимости обеспечения проезда рабочей техники к предполагаемому месту строительства.

Как указывает истец, письмом от 20.04.2017 № 44 ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» отказалось от подготовки земельного участка для строительства РП.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору - не предоставил земельный участок, пригодный для установки и монтажа РП, АО «Донэнерго» полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Письмом от 22.02.2018 исх. № 09.31.1/991 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора.

27.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 09.31.1/1679 с повторным предложением о расторжении договора технологического присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Донэнерго» в суд с иском о расторжении договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является договором технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012.

В пункте 60 Постановления Пленума № 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, до обращения в суд с иском о принудительном расторжении договора сторона обязана направить другой стороне по договору соответствующие требования.

Данная обязанность была исполнена АО «Донэнерго», о чем свидетельствуют письмо от 22.02.2018 с соглашением о расторжении, претензия от 27.03.2018 с повторным предложением расторгнуть договор. Однако, как следует из материалов дела, ответчик от исполнения обязательств уклонился.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт соблюдения АО «Донэнерго» установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка для обращения в суд с иском о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору - не предоставил земельный участок, пригодный для установки и монтажа РП, АО «Донэнерго» полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора в связи с чем, считает необходимым расторгнуть спорный договор.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий к данному договору ОАО «Донэнерго» обязано провести мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя, в частности установить и смонтировать РП-бкВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.08.2016.

Ответчик ссылается на то, что до настоящего момента никакие работы по созданию объектов электросетевого хозяйства не проводятся, промежуточные акты, акты по выполнению не предоставляются. Отчетность по выполненным работам не ведется. Документация по технологическому присоединению к электрической сети не предоставлена. Технические условия не выполнены. В его адрес не поступил ни один документ подтверждающий проведение каких-либо работ в рамках договора.

Истец по делу в обоснование своих исковых требований указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору - не предоставление земельного участка для установки и монтажа РП, как на существенные нарушения условий договора.

Ответчик считает, что сам истец указывает на проведение 20.03.2017, т.е. за рамками срока действия договора и при окончании срока действия технических условий, осмотра проектного согласованного места расположения РП и в обоснование своего бездействия повлекшее нарушения сроков по выполнению договорных обязательств ссылается на не подготовку места установки РП (не выполнена подпорная стена, не выполнен отвод сточных вод).

Согласно Приложению, к договору от 12.10.2012г. № 2477/12/Н38/РГЭС Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 07-3.02.96/12/1138/РГЭС/1 от 27.01.2014г. п. 11. Предусмотреть выделение земельного участка под строительство РП- 6кВ в соответствии с письмом № 202/13 от 29.10.2013г. в границах земельного участка ЗАО «Красный Дон». Обязательство по предоставлению земельного участка со стороны ответчика по делу выполнено, обязательств по проведению каких-либо строительных работ условиями договора и техническими условиями не предусматривалось.

Письмом от 20.04.2017 № 44 ответчик указывал на отсутствие оснований у истца требовать проведение каких-либо видов работ, кроме предусмотренных договором.

На основании п. 10.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 07-3,02.96/12/1138/РГЭС/1 от 27.01.2014, истец принял на себя обязательство по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка, установить и смонтировать РП-бкВ на границе земельного участка, (с учетом письмом № 202/13 от 29.10.2013г. в границах земельного участка ЗАО «Красный Дон»).

ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» ссылается на то, что со стороны АО «Донэнерго» принятые обязательства по созданию объектов, установки и монтажа не выполнено ни в рамках действующего договора, ни в рамках срока действия технических условий к договору.

Между тем, данные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда о нарушении ответчиком условий договора, поскольку данные обязательства не являются встречными, не позволяющими ответчику своевременно исполнить свою часть обязательств. Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе выполненная истцом проектная документация, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не имело место законное приостановление исполнения обязательств, принятых по договору.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязанности выделить земельный участок для строительства РП, пригодный для указанных целей.

В связи с тем, что требования договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей  112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2018 № 2946.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Судостроительная фирма «Красный Дон» в пользу акционерного общества «Донэнерго» 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.