﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80960/2019

30 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33284/2019) апелляционную жалобу ООО «Р-Путь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-80960/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое 

по иску АО «ПУСК» 

к ООО «Р-Путь» 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ПУСК» (далее – АО «ПУСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-Путь» (далее– ООО «Р-Путь» ) 1189369 руб. 28 коп. убытков. В обоснование заявленных требований, истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ из договора от 30.07.2017 №21/22/2017. В  качестве убытков истцом квалифицированы суммы процентов, уплаченные в пользу АКБ «Абсолют Банк (ПАО) на основании соглашения о предоставлении кредитов  от 09.04.2018 №мск-013/КСв-2018. Проценты начислялись на суммы траншей, предоставленных истцу 14.08.2018, 20.04.2018, 22.04.2018, 10.05.2018, 16.05.2018, 24.05.2018, 22.06.2018, 03.07.2018, 14.08.2018 в целях оплаты материалов для строительства объекта – «Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги. Парк приема и Сортировочная горка». Размер убытков определен как сумма процентов, начисленная на часть суммы кредита, равной задолженности  ООО «Р-Путь» перед истцом за период 16.04.2018 по 14.08.2018, в течение которого имела место задолженность ответчика по оплате выполненных работ, за вычетом суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств был установлен вступившими в законную силу решениями по делам №№ А56-92998/2018, А56-128050/2018, А56-8956/2019. Истцом представлены доказательства наличия совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков. Довод ответчика о недоказанности требований противоречит материалам дела. Размер требований судом проверен, признан обоснованным, правильным. Довод ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ признан судом несостоятельным. Ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «Р-Путь», которое просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия убытков, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Авансирование выполнения работ на объекте условиями договора не предусмотрено. Истцом принято на себя обязательство по снабжению объекта строительства материалами на своей риск. Понесенные истцом убытки являются следствием рискового характера предпринимательской деятельности истца. 

 В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд читает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Р-Путь» (подрядчик) и АО «ПУСК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/22/2017 от 30.07.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Ведомости договорной цены по строительству объекта»Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги. Парк приема и Сортировочная горка» (Код объекта:001.2011.10001277) (п.1.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2017 к договору, согласно которому увеличен объем подлежащих выполнению работ на объекте(дополнительные работы); виды дополнительных работ определены в приложении №1 к дополнительному соглашению – Ведомость договорной цены №2.

Общая стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения №1 от 30.12.2017, составила 200093339 руб. 42 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу № А56-92998/2018, от 18.03.2019 по делу № А56-128050/2018, от 12.05.2019 по делу № А56-8956/2019, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, 26.06.2019, 15.07.2019 удовлетворены требования ООО «ПУСК» о взыскании с ООО «Р-Путь» задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ПУСК» на основании соглашения о порядке предоставления кредитов от 09.04.2018 № Мск-013/КСв-2018,заключенного с Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - Банк), запросило от Банка транши кредита, на условиях процентной ставки за пользование кредитом - 13,5% годовых.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате убытков является совокупность следующих обстоятельств: нарушение стороной договора принятых на себя обязательств, причинение убытков другой стороне и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда, заключенному с истцом, и затратами истца в виде процентов за пользование привлеченными заемными денежными средствами.

Обеспечение объекта выполнения строительных работ  материалами и оборудованием принято на себя ООО «Р-Путь» по условиям пункта 7.1 договора. При этом, в силу положений пункта 10.1 договора, получение оплаты предполагалось по факту выполнения работ. 

Таким образом, затраты на приобретение материалов должны были быть произведены истцом на момент заключения договора, до возникновения просрочки ответчика по оплате выполненных работ, и необходимость осуществления указанных затрат средствами субподрядчика не зависела от исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ. Указанное соответствует общему правилу пункта 1 статьи 703 ГК РФ о выполнении работ иждивением подрядчика. 

Получение траншей на приобретение материалов для выполнения строительных работ должно было иметь место и фактически осуществлялось ранее выполнения работ на объекте, следовательно, ранее возникновения просрочки по их оплате. Следовательно, на момент получения траншей, стоимость использования которых вменена ответчику в качестве убытков, необходимость их получения не могла быть вызвана бездействием ответчика по оплате выполненных работ. При таких обстоятельствах, плата за использование денежных средств, в отношении всего периода использования транша, не может быть квалифицирована как убытки субподрядчика по причине действия или бездействия подрядчика. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имелось. 

Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при обращении в апелляционный суд, подлежат компенсации за счет истца. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2019 по делу №  А56-80960/2019  отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с АО  «ПУСК» в пользу ООО «Р-Путь» 3000 руб. госпошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов