Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91797/2019

20 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР" (адрес:  Россия 191186, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ 4-Н ОФИС 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ" (адрес:  Россия 191014, 

<

...> лит. А, пом. 2Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор) по паспорту, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬСАР" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РВ" о взыскании 129 576 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 956 руб. 00 коп. неустойки,                        30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № 08 от 05.03.2019 (далее – Договор). Согласно условиям вышеуказанных договоров Подрядчик (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истец) осуществить ремонт напольного покрытия (далее – Работы) в помещении Заказчика, расположенном по адресу: Ленинградская обл., КП «Бельведер-2», ул. Колокольная, 11 (далее – Объект) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Материалы, необходимые для выполнения Работ, предоставляет Подрядчик.

Согласно пункта 3 раздела А Договора срок выполнения работ по данному договору составляет 10 рабочих дней.

Также согласно условий Договора на Объекте ведется производственный фото-журнал, в котором Представителями Подрядчика отражается внутренняя приемка промежуточных этапов Работ.

Стоимость работ составляет 259 153 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 43 192 руб. 20 коп. Оплата по Договору производится в следующем порядке:

1. Заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от общей стоимости проекта, что составляет 129 576 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % - 21 596 руб. 10 коп. в течение 3-х (трех) банковских дней с даты заключения Договора.

2. Заказчик оплачивает 20% от общей стоимости проекта после завершения реставрационных работ на 1-ом этаже.

3. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Аванс в размере 129 576 руб. 00 коп. произведен 13.03.2019 на основании платежного поручения № 227 от 13.03.2019.

Представленным в материалы дела уведомлением истец на основании положений ст. 715 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и потребовала возвратить неотработанный аванс.

Срок выполнения работ по договору составляет 10 рабочих дней, то есть до 19.03.2019 включительно. Размер неустойки, заявленной к взысканию, составляет 12 956 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает из приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. 

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства выполнения работ на спорную сумму и передачи их результата истцу, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. 

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика спорной суммы сторонами не оспаривался. 

В рассматриваемом случае Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ. 

Поскольку доказательств наличия встречного предоставления на заявленную сумму не представлено, иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.03.2019 по 08.05.2019 в размере 12 956 руб. 00 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 раздела F Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Работ.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Условий для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬСАР" 129 576 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 956 руб. 00 коп. неустойки, 5 276 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛЬСАР" из федерального бюджета 900 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.