АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5818/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кампиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.11.2021                  № 0701/020821/03742 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части  

 

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности     от 10.01.2022 № 1 (сроком по 31.12.2022), диплом (посредством вэб-конференции) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кампиво» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТК «Кампиво») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением  об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) от 11.11.2021 № 0701/020821/03742 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей, в части назначения административного штрафа.

Заявляя требования об отмене постановления от 11.11.2021                                      № 0701/020821/03742 о назначении административного наказания общество не оспаривает факт фиксации в ЕГАИС недостоверной информации. Вместе с тем, полагает, что назначенный административный штраф в размере 155 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.   

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседание), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «ТК «Кампиво» своих представителей в судебное здание суда не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанного лица. 

Представитель административного органа оспариваемое постановление о назначении административного наказания полагала законным и обоснованным. Возможность снижения назначенного административного штрафа оставила на усмотрение суда. Обратила внимание суда на то, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. 

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела,  должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО «ТК «Кампиво» при осуществлении оборота алкогольной продукции, нарушен установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

На основании сведений, зафиксированных в ЕГАИС, федерального реестра алкогольной продукции административным органом установлено, что ООО «ТК «Кампиво» по месту осуществления деятельности: 

<

...>, в адрес ООО «Мгнут» и ООО «Орбита» осуществило оборот (поставки) алкогольной продукции с истекшим сроком годности по товарно-транспортным накладным:

Наименование получателя

Наименование продукции

Дата ТТН

№ ТТН

Дата отгрузки согласно ТТН /ЕГАИС

Дата розлива/ Дата ввоза

Количество поставленной продукции, шт.

Срок годности по ФРАП

ООО

«Мгнут»

Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула

11.06.2021

16853

11.06.2021

09.06.2020

12

365

ООО

«Орбита»

Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула

16.06.2021

17400

16.06.2021

09.06.2020

24

365

Согласно представленным сведениям ООО «Мгнут» алкогольная продукция: пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула, закупленная у ООО «ТК «Кампиво», была с неистекшим сроком годности, срок годности данной алкогольной продукции заканчивался 10.07.2021. Несоответствие в датах о сроках годности продукции, указанных в документах и ЕГАИС, является ошибкой оператора поставщика. ООО «Мгнут» товар был реализован, за исключением 3 бутылок, которые были списаны 10.08.2021 за истечением срока годности.

Согласно представленным пояснениям ООО «Орбита» алкогольная продукция: пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула, закупленная у ООО «ТК «Кампиво», имела срок годности до середины июля, товар был реализован.

 ООО «ТК «Кампиво» пояснило, что при постановке на баланс (внесение в программу 1С) продукции, поступившей в адрес общества, в одном контейнере по двум ТТН, сотрудником при копировании наименования продукции не была исправлена дата окончания срока годности, внесенная ранее для аналогичной продукции.

Согласно сведениям ЕГАИС по состоянию на 11.06.2021, 16.06.2021                           ООО «ТК «Кампиво» имело на остатках алкогольную продукцию:  пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» № 9 в ж/б, Тула, даты розлива 09.06.2020 и даты розлива 10.07.2021, и имело возможность осуществить поставку алкогольной продукции с датой розлива 10.07.2021, зафиксировав в ЕГАИС информацию о реализации продукции с истекшей датой розлива, а именно 09.06.2020.

Осуществление оборота (поставки) алкогольной продукции, сведения о которой в установленном порядке не зафиксированы в ЕГАИС, является нарушением требований пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 18 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466.

27.10.2021 по данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО «ТК «Кампиво» составлен протокол                      № 0701/020821/03742 об административном правонарушении по статье 14.19                            КоАП РФ.

11.11.2021 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу вынесено постановление № 0701/020821/03742 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТК «Кампиво» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа в частности на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Также согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно  пункту 16 статьи  2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 22 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

 Пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 2466).

Согласно пункту 4 Правил № 2466 участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции. 

Пунктами 48, 63 Правил № 2466 предусмотрен учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств фиксации.                             В соответствии с пунктами 9, 18 Правил № 2466 предусмотрена обязанность организаций, использующих оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представлять в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1 - 4, 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 данных Правил.

При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил (пункт 33 Правил № 2466).

Несоблюдение требований данных норм является нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений общество оборот (поставки) алкогольной продукции, сведения о которой в установленном порядке не зафиксированы в ЕГАИС.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 № 0701/020821/03742, ТТН от 11.06.2021 № 16853, от 16.06.2021                 № 17400, копиями писем ООО «ТК «Кампиво» от 09.08.2021 № 52, от 27.08.2021 № 59, от 06.09.2021 № 60, письма ООО «МГНУТ» от 12.08.2021 № 18, акта списания товаров от 10.08.2021, письма ООО «Орбита» от 12.08.2021 № 2021-08-01, отчетами об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведениями ЕГАИС.

Факт допущенного нарушения обществом по существу не оспаривается. 

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19                     КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном порядке представления достоверной информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обязано было его соблюдать, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Также суд принимает во внимание, что в спорных случаях общество не воспользовалось предусмотренным пунктом 33 Правил № 2466 правом внесения изменений в ранее направленную заявку о фиксации информации. 

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания Управлением не пропущен.

Анализ диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении профессионального участника отношений в области оборота алкогольной продукции к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере учета оборота данной продукции, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, следует признать, что совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

В этой связи, учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оборота алкогольной продукции, обеспечивающего устойчивость и стабильность данных общественных отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения судом не установлено, а приведенные в заявлении обстоятельства, связанные с устранением выявленных нарушений установленного порядка учета оборота алкогольной продукции, к таким исключительным обстоятельствам не относятся.

Соответственно оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Наличие оснований для применения в спорной ситуации части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера наложенного штрафа ниже низшего предела судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам части 3.2 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных положений Кодекса доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В частности, анализ имеющихся в материалах дела документов не позволяет суду сделать вывод о том, что наложенный оспариваемым постановлением административный штраф является для общества чрезмерным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы или права собственности при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, характер и степень имущественного положения заявителя на основании налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2021 год были предметом оценки Управления в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены.

Соответственно основания для применения части 3.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в спорной ситуации отсутствуют.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует размеру санкции статьи 14.19 КоАП РФ, и при его назначении административным органом учтено наличие отягчающих обстоятельств (ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ согласно постановлению Управления               от 23.06.2020 № у7-ап38/06, измененного в части назначенного административного штрафа решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2020 по делу                 № А24-3344/2020). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность                                   и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  Е.Ю. Лебедева