Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8163/2018

г. Владивосток

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-2140/2019

на решение от 20.02.2019 судьи Е.Ю. Лебедевой 

по делу № А24-8163/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.09.2013)

к прокуратуре ЗАТО города Вилючинска, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский», общество с ограниченной ответственностью «Онтарион», 

при участии прокуратуры Камчатского края,

о признании незаконным представления прокуратуры ЗАТО города Вилючинска от 29.10.2018 № 6/6243в-2018

при участии: от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края – представитель ФИО2 доверенность от 19.03.2019, сроком до 31.12.2019.

от прокуратуры ЗАТО города Вилючинска, прокуратуры Камчатского края, третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры ЗАТО города Вилючинска (далее - прокуратура) об устранении нарушений федерального законодательства от 29.10.2018 № 6/6243в-2018.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на не исследование доказательств по делу. Отмечает, что порядок передачи объекта капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах законодательно не закреплен, при этом такой порядок установлен в положениях договора фонда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края. Кроме того, в оспариваемом представлении не содержится указания на нарушение конкретных норм законодательства. Указывает, что 26.09.2018 фондом инициировано заседание комиссии по определению невозможности выполнения работ по капитальному ремонту объектов общего имущества в многоквартирных домах. При этом иных действий в части организации проведения капитального ремонта фонд выполнить не может, поскольку не наделен властными полномочиями по отношению к организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами. Указывает также на неверном применение судом первой инстанции положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Отмечает, что судом правой инстанции не осуществлен правовой анализ доводов об установленном факте воспрепятствования проведения капитального ремонта в части положения постановлением Правительства Камчатского края от 24.11.2017 № 502-П.

Прокурор ЗАТО города Вилючинска, прокурор Камчатского края, третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

           Как следует из материалов дела, на основании обращения депутата Законодательного собрания Камчатского края ФИО3 в интересах ООО «УК «Приморский» на действия Фонда капитального ремонта Камчатского края прокуратурой Камчатского края принято поручения от 10.10.2018 № 7/11-488/2018 о проведении проверки проверка, в соответствии с которым прокурору ЗАТО города Вилючинска поручено проведения проверки.

Прокуратурой ЗАТО города Вилючинска 23.10.2018 принято решение о проведении проверки в период с 24.1.02018 по 23.11.2018  в отношении Фонда с целью соблюдения требований действующего законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что дома №11, 12 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края находятся в управлении ООО «УК «Приморский» в соответствии с принятыми решениями собственников указанных домов. 

19.09.2018 в ООО «УК «Приморский» прибыл представитель Фонда с актом передачи объекта общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту, содержащим сведения о передаче ООО «УК «Приморский» подрядчику ООО «Онтарион» объекта (кровли многоквартирных домов № 11, 12 по ул. Мира). Прибывшему представителю Фонда сотрудниками ООО «УК «Приморский» в подписании акта отказано в связи с тем, что согласно приложенной форме акта управляющая компания передает кровлю многоквартирных домов на время проведения работ по капитальному ремонту подрядной организации, с которой не имеется каких-либо договорных отношений и оснований для ее передачи, о чем составлены акты от 19.09.2018. 

26.09.2018 в Фонде проведено заседание комиссии по вопросу снятия многоквартирных домов № 11, 12 по ул. Мира с проведения работ по капитальному ремонту кровли в связи с воспрепятствованием ООО «УК «Приморский» в проведении капитального ремонта подрядной организации путем непредставления доступа на объект. По результатам рассмотрения вопроса об отказе управляющей организации в передаче подрядчику работ ООО «Онтарион» для производства капитального ремонта в многоквартирных домах, комиссией Фонда при участии представителей администрации Вилючинского городского округа, ООО «УК «Приморский», подрядной организации ООО «Онтарион» и иных членов комиссии принято решение о переносе даты рассмотрения вышеуказанного вопроса, а также внесения изменений в форму акта. 

Представители ООО «УК «Приморский» на комиссии предложили внести изменения в пункт 1 акта, изложить его в следующей редакции: «Управляющая компания сдает, а Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края принимает многоквартирные жилые дома № 11, 12 по ул. Мира в городе Вилючинске Камчатского края для производства работ по капитальному ремонту и передает их подрядчику», на что Фондом в удовлетворении предложения отказано. 

Прокуратура, усмотрев, что, несмотря на возложенную действующим законодательством обязанность по своевременному осуществлению капитального ремонта, Фондом исчерпывающих мер, направленных на проведение капитального ремонта не предпринято, со ссылкой на часть 1, пункт 2 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае» внесла в адрес Фонда представление от 29.10.2018 №6/6243в-2018, в соответствии с которым требовала: безотлагательно рассмотреть настоящее представление по существу и принять конкретных меры по недопущению подобных нарушений действующего законодательства, а также причин и условий, им способствующих; о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинск для обеспечения возможности участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении настоящего представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинск в письменной форме в установленный законом месячный срок. Также в представлении предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения закона и направить копии приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в прокуратуру города. 

          Не согласившись с указанным представлением, посчитав, что данный акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является представление от 29.10.2018 N 6/6243в-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, связанное с нарушением прав граждан на обеспечение надлежащих условий для осуществления права на жилище и утраты имущества собственников многоквартирных домов.

Таким образом, прокуратура в пределах предоставленных ей полномочий внесла представление в адрес Фонда. 

Отношения в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регламентирован разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Законом Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае» (далее - Закон № 359).

             В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 2, 3 частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (часть 5 статьи 182 ЖК РФ). 

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Нормы, аналогичные вышеуказанным, содержатся в статье 24 Закона № 359.   

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК  РФ, статья 20 Закона № 359).

В силу статьи 18 Закона № 359 региональный оператор является юридическим лицом, созданным Камчатским краем в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края.

Следовательно, обязанность по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту и заключение с ними от своего имени соответствующих договоров возлагается на Фонд.

В соответствии с положениями статьей 166 ЖК РФ ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в Законе № 359.

При этом региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домов в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 № 74-П, в домах № 11, 12 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края в период 2017-2019 г.г. запланировано проведение капитального ремонта крыши. 

Из заключенных между Фондом и ООО «Онтарион» договоров следует, что общество обязалось произвести работы по капитальному ремонту крыш домов №№11 и 12 по ул. Мира в г. Вилючинске в течение 62 и 67 дней с даты начала выполнения работ – 15.08.2018 (т. 1 л.д. 51-64, 140-166).

Кроме того, из раздела 5 указанных договоров следует обязанность заказчика (в данном случае Фонда) организовать передачу ООО «Онтарион» по акту объекта (-ов) общего имущества в многоквартирном доме. 

Анализируя представленные в материалы дела акты передачи объекта (-ов) общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту от 19.09.2018 (т.1. л.д. 21-24) судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из указанных актов следует, что управляющая компания  (ООО «УК «Приморский») сдает, а подрядчик (ООО «Онтарион») принимает многоквартирные дома № 11 и № 12 по ул. Мира в г. Вилючинск для производства капитального ремонта крыши. 

При этом в актах имеются указания управляющей компании на отказ в передачи объектов общего имущества многоквартирных домов подрядной организации для производства работ, в связи с тем, что именно Фонд должен передавать объект общего имущества многоквартирных домов подрядной организации. 

Из изложенного следует, что ООО «УК «Приморский» отказалось передавать объекты общего имущества именно ООО «Онтарион»; каких-либо указаний на отказ ООО «УК «Приморский» передать объекты общего имущества  многоквартирных домов к производству работ по капитальному ремонту Фонду в материалы дела не представлено.    

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей компании не было отказано Фонду в передаче объектов общего имущества для производства работ по капитальному ремонту. 

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ООО «УК «Приморский» в передачи объектов общего имущества Фонду, последним в материалы дел не представлено. 

Оценивая ссылки Фонда на Постановление Правительства Камчатского края от 24.11.2017 № 502-П «Об утверждении Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в связи с воспрепятствованием проведению такого ремонта в Камчатском крае» в обоснование позиции о воспрепятствовании проведения капитального ремонта судебная коллегия исходит из следующего. 

Из письма ООО «УК «Приморский» от 26.09.2018 следует, что общество не препятствует проведению капитального ремонта, подрядчики могут начать работы в любое удобное время; вопрос рассмотрения вопроса об отказе подрядчику для производства капитального ремонта в многоквартирных домах №№ 11 и 12 по ул. Мира  перенесен; приглашений на очередное заседание комиссии не поступало. 

Из уведомления от 08.10.2018 следует, что Фонд направлял в адрес управляющей компании просьбу 09.10.2018 обеспечить явку для передачи объектов общего имущество указанных выше многоквартирных домов. 

При этом из пояснений представителя управляющей компании следует, что представители Фонда и подрядчика 09.10.2018 для передачи объектов общего имущества по капитальному ремонту не явились, о чем сотрудниками ООО «УК «Приморский» составлен акт.

Кроме того, ООО «Онтарион» в письме от 10.10.2018 сообщило о том, что каких-либо уведомлений от Фонда о передачи 09.10.2018 объектов общего имущества  не получало.

Таким образом, Фонд  не представлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о воспрепятствовании ООО «УК «Приморский» передачи объектов общего имущества по капитальному ремонту

Следовательно, Фондом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного осуществления капитального ремонта общего имущества спорных многоквартирных домов, в соответствии с возложенными на него действующим законодательством обязанностями и договорами.

Таким образом, вывод прокуратуры о непринятии Фондом своевременных мер по проведению капитального многоквартирных домов №11, 12 по ул. Мира в г. Вилючинске и о необходимости принятия указанных в представлении мер правомерен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 29.10.2018 № 6/6243в-2018.

Ссылки Фонда на неправомерное принятие судом первой инстанции дополнительных доказательств, а именно распечатки распоряжения префектуры Зеленоградского административного органа города Москвы от 07.0.2018 № 128-рп, учтены быть не могут. Фондом представлены в суд не дополнительные доказательства, а доказательства в подтверждение заявленных им доводов, что соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции, оценивая указанное распоряжение, обоснованно отказал в его приобщении, как неимеющего отношения к рассматриваемому спору.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2019  по делу №А24-8163/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Т.А. Солохина

             А.В. Пяткова