Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                           Дело № А49-15328/2017

«27» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено «27» февраля 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (Володарского ул., д.2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (пос. Чулпан Пачелмского района Пензенской области, 442110, ОГРНИП 304580630000032, ИНН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Бекешская ул., д.39, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 343 518 руб. 02 коп. и обращении взыскания на имущество

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 337 551 руб. 02 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2013г., заключенному между ответчиком и АО «Россельхозбанк», право требования которой перешло к истцу по договору поручительства №02-05-13 от 13.02.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество (сельскохозяйственных животных в количестве 23 голов) по договору залога №

<

***>-6.1 от 13.02.2013г.

Требования заявлены в регрессном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 5 967 руб., по уплате вознаграждения за предоставление истцом поручительства по договору поручительства № 02-05/13 от 13.02.2013г. (п. 2.1., 2.2. договора). 

Требования заявлены на общую сумму 343 518 руб. 02 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Третье лицо в отзыве на иск указало, что по состоянию на 01.12.201г. остаток задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 13.12.2013г. составляет 162 193 руб. 54 коп.

Также третье лицо просит указать в резолютивной части решения о том, что удовлетворение требований АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» из стоимости заложенного имущества производить после полного удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности.

Представитель истца не возражает против удовлетворения судом заявления третьего лица об указании в резолютивной части решения очередность удовлетворения требований кредиторов.

Судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2018г. и отложено на 20.02.2018г. по ходатайству ответчика для принятия мер по погашению задолженности.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено.  В заявлении вх. от 20.02.2018г. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в заседании на удовлетворении требований настаивает.

В соответствии с  ч.3 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие третьего лица, поскольку о месте и времени его проведения третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2013г. между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (Банк по договору) (в настоящее время Акционерное общество «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (Заемщик по договору) был заключен кредитный договор № 

<

***> на предоставление кредита в размере 1 000 000 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2017 наименование истца было изменено с акционерного общества «Поручитель» на акционерное общество «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (запись № 2175835112308 от 28.03.2017). 

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключённого сторонами договора.

Заёмные средства подлежали возвращению ответчиком согласно графику к договору в период с 18.02.2014г. по 18.01.2018г. на условиях ежемесячного погашения долга  в сумме 20 840 руб., с оплатой за пользование кредитом процентов  14% годовых (п.1.4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору, между ИП-Главой КФХ ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № 131513/0001333-8.1 от 13.02.2013г.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 798 000 руб., определенном из расчета 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенных в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту. При этом поручительством обеспечиваются обязательства заемщика в размере, не превышающем 798 000 руб. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена указанным лимитом ответственности.

13 февраля между Открытым акционерным обществом «Поручитель» (в настоящее время Акционерное общество «Гарантийная микрокредитная организация «Поручитель» и ИП – Главой КФХ ФИО2 заключен договор предоставления поручительства  № 02-05/13 от 13.02.2013г. Вознаграждение за оказание услуг по предоставлению поручительства установлено в сумме 59 850 руб. (п. 2.1 договора).

В связи с тем, что условия указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, банком, в соответствии с п.п. 4.1 и 4.5 договора поручительства, в адрес АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» было направлено требование о погашении задолженности (исх. № 015-39-22/211 от 10.05.2017г.) по кредитному договору. На основании данного требования 21.07.2017 поручителем были перечислены банку денежные средства на сумму 337 551 руб. 02 коп. (платежное поручение № 517 от 21.07.2017г. – 336 925,04 руб., № 518 от 21.07.2017г. – 625,98 руб. (л.д. 46,47).

Заемщик был предупрежден о поступлении в адрес АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» требования об исполнении обязательств, вытекающих из договора поручительства № 

<

***> от 13.02.2013г. и погашении задолженности заемщика по кредитному договору (исх. № 344 от 11.08.2017г.). На 21.07.2017г. все обязательства поручителя, вытекающие из договора поручительства, как по отношению к банку, так и по отношению к заемщику, были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству можем перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу прямого указания ч. 1, ч. 3 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, к АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» 21.07.2017г. перешло право требования АО «Россельхозбанк» об уплате части задолженности по кредитному соглашению № 

<

***> от 13.02.2013г. к ИП-Главе КФХ ФИО2 на сумму 337 551 руб. 02 коп. 

В связи с переходом прав требования, АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» 11.08.2017г. в адрес заемщика было направлено требование об оплате задолженности (исх. № 343 от 11.08.2017г.) по кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2013г. и выплате поручителю денежных средств в рамках перешедшего права требования в срок до 25.08.2017г. Однако данное требование заемщиком выполнено не было. В связи с чем, ИП ФИО2 в настоящее время имеет задолженность перед АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 

<

***> от 13.02.2013г. на сумму 337 551 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» с соблюдением претензионного порядка обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 337 551 руб. 02 коп.

Факт просрочки уплаты заемщиком периодических платежей по кредиту подтвержден материалами дела и признан ответчиком. Доказательства уплаты просроченных платежей по кредитному договору ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру и существу исковых требований, арбитражный в соответствии со ст. ст. 307, 309, 361, 365, 384, 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиями договора, признает требование АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы 343  518 руб. 02 коп. в том числе  задолженность  по кредиту  в сумме  337 551 руб. 02 коп. и задолженность по уплате вознаграждения в сумме 5 967 руб. 00 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ИП-Главой КФХ ФИО2 по договору № 

<

***>-6.1 от 13.03.2013г. о сельскохозяйственных животных, принадлежащих ФИО2

Согласно п. 2.4 Приложения № 1 к договору о залоге движимого имущества, залог является обеспечением исполнения обязательства, вытекающего из кредитного соглашения № 

<

***> от 13.03.2013г.

По условиям договора № 131513/001-6.1 от 13.03.2013г. о залоге сельскохозяйственных животных ФИО2 предоставил в залог следующее имущество: 

1)                Свиноматка, номер животного 35, кличка Белка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

2)                Свиноматка, номер животного 36, кличка Чернушка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

3)                Свиноматка, номер животного 37, кличка Рыжуха, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

4)                Свиноматка, номер животного 38, кличка Маняня, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 256 кг.

5)                Свиноматка, номер животного 39, кличка Васька, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 253 кг.

6)                Свиноматка, номер животного 40, кличка Мушка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 260 кг.

7)                Свиноматка, номер животного 41, кличка Хрюшка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

8)                Свиноматка, номер животного 42, кличка Малинка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 254 кг.

9)                Свиноматка, номер животного 43, кличка Анфиска, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 258 кг.

10)            Свиноматка, номер животного 44, кличка Калинка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

11)            Свиноматка, номер животного 45, кличка Бориска, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 254 кг.

12)            Свиноматка, номер животного 46, кличка Январка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 258 кг.

13)            Свиноматка, номер животного 47, кличка Октябрина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 261 кг.

14)            Свиноматка, номер животного 48, кличка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 256 кг.

15)            Свиноматка, номер животного 49, кличка Важуха, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

16)            Свиноматка, номер животного 50, кличка Малышка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 260 кг.

17)            Свиноматка, номер животного 51, кличка Ночка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 258 кг.

18)            Свиноматка, номер животного 52, кличка Мышка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

19)            Свиноматка, номер животного 53, кличка Пеструха, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 259 кг.

20)            Свиноматка, номер животного 54, кличка Засоня, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 264 кг.

21)            Свиноматка, номер животного 55, кличка Крошка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

22)            Свиноматка, номер животного 56, кличка Агуша, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 253 кг.

23)            Свиноматка, номер животного 57, кличка Мурена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 259 кг.

Действительность договора залога движимого имущества (оборудования) сторонами не оспаривается.

В настоящее время истец просит обратить взыскание на вышеперечисленное имущество.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными  законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение  взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца поддержал исковые требования в части установления начальных продажных цен заложенного имущества при обращении взыскания на него, согласованных сторонами в договоре о залоге сельскохозяйственных животных № 131513/001-6.1 от 13.02.2013г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2013г. арбитражный суд руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № 

<

***> от 12.07.2013г. и договора о залоге движимого имущества № 

<

***>-з01 от 12.07.2013г. суд считает требование истца о взыскании сумму 4 252 002 руб. 84 коп., и обращении взыскания на имущество ФИО5, являющееся предметом залога по договору № 

<

***>-з01 от 12.07.2013г. о залоге движимого имущества законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. 

Объект залог подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                 Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.  

2.                 Взыскать с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Акционерного общества «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» задолженность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 

<

***> от 13.02.2013г. в сумме 337 551 руб. 02 коп., задолженность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления поручительства № 02-02-05/13 от 13.02.2013г.  в сумме 5 967 руб. 00 коп., а всего в сумме 343 518 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 870 руб. 36 коп.

3.                 В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, по договору о залоге сельскохозяйственных животных № 

<

***>-6.1 от 13.02.2013г.  

1)                Свиноматка, номер животного 35, кличка Белка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

2)                Свиноматка, номер животного 36, кличка Чернушка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

3)                Свиноматка, номер животного 37, кличка Рыжуха, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

4)                Свиноматка, номер животного 38, кличка Маняня, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 256 кг.

5)                Свиноматка, номер животного 39, кличка Васька, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 253 кг.

6)                Свиноматка, номер животного 40, кличка Мушка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 260 кг.

7)                Свиноматка, номер животного 41, кличка Хрюшка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

8)                Свиноматка, номер животного 42, кличка Малинка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 254 кг.

9)                Свиноматка, номер животного 43, кличка Анфиска, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 258 кг.

10)            Свиноматка, номер животного 44, кличка Калинка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

11)            Свиноматка, номер животного 45, кличка Бориска, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 254 кг.

12)            Свиноматка, номер животного 46, кличка Январка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 258 кг.

13)            Свиноматка, номер животного 47, кличка Октябрина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 261 кг.

14)            Свиноматка, номер животного 48, кличка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 256 кг.

15)            Свиноматка, номер животного 49, кличка Важуха, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

16)            Свиноматка, номер животного 50, кличка Малышка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 260 кг.

17)            Свиноматка, номер животного 51, кличка Ночка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 258 кг.

18)            Свиноматка, номер животного 52, кличка Мышка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 255 кг.

19)            Свиноматка, номер животного 53, кличка Пеструха, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 259 кг.

20)            Свиноматка, номер животного 54, кличка Засоня, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 264 кг.

21)            Свиноматка, номер животного 55, кличка Крошка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 257 кг.

22)            Свиноматка, номер животного 56, кличка Агуша, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 253 кг.

23)            Свиноматка, номер животного 57, кличка Мурена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., порода Белая, вес – 259 кг.

Реализацию заложенного имущества производить после полного удовлетворения требований перед АО «Россельхозбанк» на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, указанной в приложении № 1 к договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № 

<

***>-6.1 от 13.02.2013г.

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме. 

 

Судья                                                                                М.Н. Холькина