Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-176445/23-107-1364

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 18 января 2024 года.

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-176445/23-107-1364 по иску ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "НМГ-МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ТШ18-С-5784 от 18.11.2021 в размере 956 293,75 р., неустойки в размере 115 916,03 р., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 6 471,36 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" обратилось в суд к ООО "НМГ-МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ТШ18-С-5784 от 18.11.2021 в размере 956 293,75 р., неустойки в размере 115 916,03 р., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 6 471,36 р. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу №А40-149398/22 ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «МСО ПАУ»).

Между   ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" и ООО  "НМГ-МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" заключен договор №ТШ18-С-5784 от 18.11.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их. Срок окончания работ определен п.3.1 договора до 25.12.2021. 

Между тем, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 у ООО "НМГ-МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" по договору №ТШ18-С-5784 от 18.11.2021 имеется задолженность в пользу ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в размере 956 293 руб. 75 коп.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

29.09.2023 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № ТШ18-С-5784 от 18.11.2021. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию работ по договору полностью исполнил, что подтверждается платежным поручением №100089 от 25.04.2022, ссылаясь на то, что работы подрядчиком по договору не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 956 293 руб. 75 коп., суд исходит из того, что выполнение работ ответчиком в полном объеме по вышеуказанному договору подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-1 №1 от 04.07.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 04.07.2022, подписанных сторонами в двустороннем порядке без замечаний и разногласий. Стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 1 006 628,22 руб.  

Кроме того, иные обязательства по договору , в том числе передача результата работ заказчику (пункт 5.3 договора) выполнены ответчиком надлежащим образом: исполнительная документация передана истцу в полном объеме, замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, истцом не представлено.  

Таким образом, с учетом выполнения ответчиком работ в полном объеме, и отсутствие опровергающих данный факт доказательств со стороны истца, оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неотработанного аванса, не имеется.    

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п.6.3 договора №ТШ18-С-5784 от 18.11.2021, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от общей стоимости работ, указанных в Приложении/Приложениях к договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ , а также возмещает заказчику убытки, вызванные такой просрочкой в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком соответствующего требования от заказчика. Неустойка и убытки могут быть удержаны заказчиком из суммы вознаграждения, подлежащего уплате подрядчику. 

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 27.12.2021 по 29.09.2023 в размере 115 916 руб. 03 коп.  

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом периода действия моратория и даты подписания акта КС-2 -04.07.2022), размер которой составил 33 260 руб. 67 коп.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2023 по 20.10.2023 в размере 6 471 руб. 36 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку работы переданы ответчиком и приняты истцом 04.07.2022 (дата подписания КС-2 и КС-3), следовательно, оснований для начисления процентов за указанный период, у суда не имеется. 

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ , с учетом уточнения и частичного удовлетворения исковых требований, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки при принятии иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НМГ-МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" сумму неустойки по договору № ТШ18-С-5784 от 18.11.2021 за период 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 33 260,67 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО "НМГ-МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 735 р.

Взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 052 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин