АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39490/19

19 февраля 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к потребительскому обществу "Товарищество огородников - Рассвет" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 289 465,76 руб., 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2018, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд с иском к потребительскому обществу "Товарищество огородников - Рассвет" о  взыскании 222 500 руб. задолженности по договору № 12/01-Р от 12.01.2016, 33 498, 94  руб. платы за пользования денежными средствами, 33 466, 82 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате  услуг представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до  255 966,82 руб., из которых 222 500 руб. – задолженность, 33 466,82 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие  требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так же истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о  взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в  сумме 33 498,94 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований в части  требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за неисполнение денежного  обязательства в сумме 33 498,94 руб., суд установил, что отказ не нарушает права и  

законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и  подлежит принятию.  

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  акта приемки услуг, акт сверки и договор на бумажном носители.  

Документы приобщены судом к материалам дела. 

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые  основания иска не оспорил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

12.01.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и потребительским обществом  Товарищество огородников «Рассвет» (заказчик) заключен договор № 12/01-Р на  обслуживание электроустановок зданий и помещений, в соответствии с которым  исполнитель осуществляет организационные работы по эксплуатации (услуги  ответственных за электрохозяйство) и все виды организационных работ по обслуживанию  электроустановок, находящихся на балансе заказчика, а заказчик оплачивает эти услуги  согласно условиям данного договора.  

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг оказываемых по договору составляет 8  500 руб. ежемесячно и утверждается сторонами один раз в год.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора услуги по договору оплачиваются по факту  завершения конкретных работ, выполненных по заявкам заказчика, в течение 3  банковских дней со дня, следующего за днем подписания сторонами акта выполненных  работ, на основании коммерческого счета исполнителя.  

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 222 500  руб. за период с апреля 2016 по октябрь 2018, о чем свидетельствуют акты № 20 от  25.04.2016, № 52 от 01.08.2016, № 58 от 29.08.2016, № 72 от 26.09.2016, № 77 от 25.10.2016,   № 90 от 25.11.2016, № 119 от 30.12.2016, № 113 от 27.09.2017, № 132 от 25.10.2017, № 152 от  27.11.2017, № 189 от 25.12.2017, № 14 от 31.01.2018, № 15 от 28.02.2018, № 29 от 27.03.2018,   № 46 от 24.04.2018, № 68 от 28.05.2018, № 80 от 21.06.2018, № 104 от 25.07.2018, № 126 от  27.08.2018, № 156 от 25.10.2018, № 157 от 30.10.2018.  

28.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвел оплату  по договору в сумме 222 500 руб.  

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится  задолженность в сумме 222 500 руб.  

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового  удовлетворения, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является  договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 222 500 руб.  Ответчик стоимость работ не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность в размере 222 500 руб., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг и  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2019, подписанные ответчиком.  

Ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (услуг)  ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 222 500 руб.  не представил.  

Ответчик надлежащим образом не оспорил факт оказания услуг истцом.  Задолженность в сумме 222 500 руб. не погашена по настоящее время.  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами  дела и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими  удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 222 500 руб.  

Так же истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 33 466,82 руб. по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2016 по 25.10.2019.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за  нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения  (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к  выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден  материалами дела, и не оспорен ответчиком. Контррасчет процентов ответчику суду не  представил, возражений не заявил.  

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его  верным с учетом условий пункта 4.2 договора.  

В связи с чем, суд считает обоснованным начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 466,82  руб. за период с 01.05.2016 по 25.10.2019.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате  услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя  подтверждается расписками от 27.01.2010 о получении денежных средств в сумме 20 000  руб. по оказанию юридических услуг; распиской от 21.10.2019 о получении денежных  средств в сумме 20 000 руб. по оказанию юридических услуг.  

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд  учитывает Выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской  области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на  территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость  оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет:  составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей,  участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела  по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в  качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000  рублей.  

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области  ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению  адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта  адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем  действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части  разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.  

Изучив представленные доказательства, объем выполненных представителем истца  оказанный услуг: составление искового заявления из расчета 12 000 руб., участие в двух  судебных заседаниях, из расчета по 5 000 руб. за каждое; заявление процессуального  ходатайства об уточнении исковых требований и ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов, из расчета по 2 800 руб. за каждое, в том числе,  

наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признает  заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и  подлежащей удовлетворению в размере 27 600 руб. В остальной части заявление о  возмещении оплаты услуг представителя надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 789 руб. по  платежному поручению № 155 от 25.10.2019.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу  истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 119 руб., а излишне  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 469  руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об  отказе от иска в части требования о взыскании процентов за неисполнение денежного  обязательства в сумме 33 498, 94 руб. удовлетворить, отказ принять.  

Производство по делу в указанной части требований прекратить. 

Взыскать с потребительского общества "Товарищество огородников - Рассвет" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 291 685,82 руб., из  них 222 500 руб. – задолженность, 33 466,82 руб. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, 27 600 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя,  8 119 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета 469 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 155  от 25.10.2019.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.