ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-48/2022

г. Киров

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 по делу №А29-48/2022

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», администрация городского поселения «Нижний Одес», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет Республики Коми по тарифам,

об обязании произвести мероприятия, взыскании астрента,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал, ответчик, заявитель) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети энергопринимающих устройств в Республике Коми г. Сосногорск, а именно: насосная № 3 (пгт. Нижний Одес); фильтровальная станция (пгт. Нижний Одес, ул. Промысловая, д. 10а); насосная № 1 (пгт. Нижний Одес, ул. Труда, д. 3); водозабор Ванью (пгт. Нижний Одес, Сосногорский лесхоз, Пожническое лесничество, квартал 5); очистные (пгт. Нижний Одес, ул. Труда, д. 3, объект 14); обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества, ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Коми коммунальные технологии» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, о взыскании астрента в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца; 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», администрация городского поселения «Нижний Одес», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет Республики Коми по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу следующих энергопринимающих устройств: насосная № 3 (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес); фильтровальная станция (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Промысловая, д. 10а); насосная № 1 (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Труда, д. 3); водозабор Ванью (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, Сосногорский лесхоз, Пожническое лесничество, квартал 5); очистные (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Труда, д. 3, объект 14).

Также суд обязал ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца присуждена денежная сумма (астрент), подлежащая взысканию с ответчика в размере 100 руб. в день до даты фактического исполнения.

В остальной части иска отказано.

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.        

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что муниципальное имущество, используемое Водоканалом в хозяйственной деятельности, находится в ограничено работоспособном состоянии. Для осуществления ответчиком расходов по приведению данного имущества в надлежащее состояние должен был быть проведен конкурс на заключение концессионного соглашения, чего собственником муниципального имущества сделано не было. Действующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не позволяют покрывать расходы по энергопотреблению и содержанию имущества в надлежащем состоянии, а также не включают в себя расходы на установку автономных источников питания, которые составят по расчетам ответчика не менее 22 млн. руб. Данные расходы сопоставимы с размером задолженности ответчика перед истцом. Все меры, предпринимаемые Водоканалом для погашения задолженности, не позволяют сократить ее размер, расходы на текущую деятельность осуществляются в минимальных размерах (приобретение реактивов для соблюдения требований СанПиН к качеству холодной воды, выплата зарплаты, оплата транспортных услуг). 28.12.2022 судом по делу №А29-10538/2022 вынесено определение о введении в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, что подтверждает тяжелую финансовую ситуацию, сложившуюся на предприятии. Применение астрента также не улучшит ситуацию, для ответчика объективно невозможно выполнить требования истца. Суд не учел доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия технической возможности для исполнения требований истца, об отсутствии акта согласования технологической и (или) аварийной брони. В существующей финансовой ситуации ответчик даже при наличии судебного решения не сможет выделить денежные средства на приобретение и присоединение к сетям автономных источников питания, а удовлетворение требований истца об астренте только увеличит непосильную долговую нагрузку ответчика перед истцом.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, прости оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.07.2019 Общество (гарантирующий поставщик) и Водоканал (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 226043, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

31.07.2019 Общество (гарантирующий поставщик) и Водоканал (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 226045, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договорам точками поставки являются следующие объекты:

- насосная № 3 (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес);

- фильтровальная станция (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Промысловая, д. 10а);

- насосная № 1 (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Труда, д. 3);

- водозабор Ванью (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, Сосногорский лесхоз, Пожническое лесничество, квартал 5);

- очистные (Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Труда, д. 3, объект 14).

Указанные объекты включены в перечень объектов потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (распоряжение Главы Республики Коми от 30.06.2021 № 179-р), имеют технологическое присоединение от сетей территориальных сетевых организаций - ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Коми коммунальные технологии».

В приложении № 1 к договорам стороны согласовали договорной объем потребления, перечень объектов и приборов учета электрической энергии.

В разделе 2.1.2 договоров предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Во исполнение условий договоров истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, ответчик оплачивал приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомления от 30.08.2021, в которых сообщил о необходимости погашения долга либо принятия мер к безаварийному прекращению технологического процесса и (или) выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания в связи с ограничением подачи электроэнергии.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не погашена. Таким образом, фактически ответчик не устранил основания для введения ограничения режима потребления.

При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Не исполнение потребителем обязанности по оплате задолженности, а также требований по самостоятельному введению ограничения режима энергопотребления, не исполнение обязанности по установке автономных источников питания явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Наличие задолженности в размере, позволяющем Обществу вводить ограничение режима потребления электрической энергии, подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что Водоканал входит в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил №442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность ответчика в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

Правила №442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию Предприятия, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право Общества не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факты наличия у ответчика задолженности перед истцом за электрическую энергию и направления последним в адрес потребителя уведомления о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электрической энергии, при этом доказательства представления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о больших финансовых вложениях для выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не должны нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, в данном случае, для истца.

Не принятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети создает угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей и может привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, которая может быть вызвана отсутствием водоотведения.

Иные доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2022 по делу №А29-48/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                      ФИО4

 

                          ФИО1