50/2023-113331(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21086/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2023 года

15АП-17036/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, посредством  системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2023;  

от ФИО3: представитель ФИО4 по  доверенности от 27.10.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу № А3221086/2021  

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару 

о признании общества с ограниченной ответственностью СУ-2 «Регионлифт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и об открытии  конкурсного производства,  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью СУ-2 «Регионлифт» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу № А3221086/2021 общество с ограниченной ответственностью СУ-2 «Регионлифт» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего  должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару в размере  

19 944 269,40 руб., из них 13 787 317 руб. - основной долг и 6 062 335,40 руб. пени, 94 617  руб. – штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО5.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комаров Дмитрий Анатольевич  обжаловал решение суда первой инстанции от 18.07.2023 в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции удовлетворил  требования уполномоченного органа, в то время как в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия задолженности.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

От ФИО3 поступило ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истребовании у  уполномоченного органа документов.  

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего  Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в  арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц,  участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора  по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в  его удовлетворении на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства  достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  правовые позиции.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Югэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью СУ-2 «Регионлифт»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 заявление  принято, возбуждено производство по делу.  

14.02.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью СУ-2 «Регионлифт» несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 заявление  Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару принято к  производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью СУ-2 «Регионлифт».  

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника  задолженности по обязательным платежам в размере 19 944 269,40 руб., из них  

13 787 317 руб. - основной долг, 6 062 335,40 руб. - пеня, 94 617 руб. - штраф. 

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником  не была погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022  производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Югэнергомонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью СУ-2  «Регионлифт» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 требование  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару признано  обоснованным, общество с ограниченной ответственностью СУ-2 «Регионлифт» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего  должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования  уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц,  участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование,  обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель  должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а  также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства  невозможности установления его местонахождения.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления  о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей  принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если  

такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о  взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо  вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3  статьи 6 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам  Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа.  

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7,  пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Процедура взыскания, предусмотренная статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, произведенная налоговым органом не привела к погашению  задолженности.  

Судом установлено, что основанием для обращения уполномоченного органа в  арбитражный суд послужило наличие у ООО СУ-2 «Регионлифт» просроченной более  трех месяцев задолженности в размере 19 944 269,40 руб.  

Указанная задолженность установлена по результатам выездной налоговой  проверки, о чем вынесено решение от 26.07.2023 № 17-28/33.  

Решение от 26.07.2021 № 17-28/33 вручено налогоплательщику 12.08.2021,  вступило в силу 12.09.2021.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что  14.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от уполномоченного органа поступили  следующие документы: решение от 26.07.2021 № 17-28/33 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 17.11.2021  

 № 16206 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств  налогоплательщика, постановление от 26.01.2022 № 232 о взыскании налога, сбора,  страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, ответы  регистрирующих органов, справка о денежных средствах на расчетных счетах  организаций.  

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о  несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований, предусмотренных статьей  230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении  дела о банкротстве отсутствующего должника.  

Возражений по кандидатуре утвержденного конкурсного управляющего в суде  апелляционной инстанции заявлено не было.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования  уполномоченного органа подлежат включению в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «СУ-2 Регионлифт» в размере 19 944 269,40 руб., из них 13 787 317 руб.  - основной долг и 6 062 335,40 руб. пени, 94 617 руб. – штрафы.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы об отсутствии задолженности  перед уполномоченным органом, доказательства погашения задолженности в полном  объеме также не представлены.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО3 обратился в суд с  требованием о признании решения уполномоченного органа от 26.07.2021 № 17-28/33  

незаконным (дело № А32-59246/2023), и обращает внимание, что в случае если  требование будет удовлетворено судом, податель жалобы не лишен права обратиться с  заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу   № А32-21086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Я.А. Демина 

 Г.А. Сурмалян