Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132607/2019

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" (адрес:  Россия 115516, Москва, Кавказский 

<

...>, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МП ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 43/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН:  1137847117869);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МП ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 7 500 000 руб. суммы займа по договору №1/09 от 09.10.2017, 4 950 000 руб. неустойки, 7 500 000 руб. суммы займа по договору №2/18 от 18.10.2017, 4 950 000 руб. неустойки.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил. 

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КУПЕР» (в связи с переименованием ООО «МП ТЕХНОЛОГИИ", ГРН записи от 16.03.2018) (Заемщик) подписан договор займа №1/09 от 09.10.2017 г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 7 500 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 13.02.2018, под 8 % годовых. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №БС-003321 от 10.10.2017, №БС-003341 от 11.10.2017, №БС-003391 от 12.10.2017 на сумму 7 500 000 рублей 00 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КУПЕР» (в связи с переименованием ООО «МП ТЕХНОЛОГИИ", ГРН записи от 16.03.2018)  (Заемщик) подписан договор займа №2/18 от 18.10.2017 г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 7 500 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 13.02.2018, под 8 % годовых. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №БС-003465 от 18.10.2017, №БС-003479 от 19.10.2017, №БС-003542 от 23.10.2017 на сумму 7 500 000 рублей 00 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспариваются.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МП ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" 7 500 000 руб. суммы займа по договору №1/09 от 09.10.2017, 4 950 000 руб. неустойки, 7 500 000 руб. суммы займа по договору №2/18 от 18.10.2017, 4 950 000 руб. неустойки, 114 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.