ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19783/2018

г. Саратов

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года  по делу № А57-19783/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Акционерного общества «ХайдельбергЦементВолга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 412919, Саратовская обл., г. Вольск, раб. 

<

...>)

о признании незаконным отказа,

заинтересованные лица:

Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400001, 

<

...>)

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.11.2018, №АК-8-2420/10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «ХайдельбергЦементВолга» (далее - заявитель, АО «ХайдельбергЦементВолга», Общество) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении АО «ХайдельбергЦемент Волга» в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В; об обязании принять решение о предоставлении заявителю в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52° 4'5.2ГС в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52° 4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В. на основании договора водопользования, заключаемого в безаукционном порядке, на срок -20 лет, в месячный срок после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области (далее – Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Саратовской области), Нижне-Волжское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ).

Решением от 08 февраля 2019 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в предоставлении АО «ХайдельбергЦемент Волга» в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В.

Кроме того, суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: рассмотрения его заявления о предоставлении для использования части водного объекта и заключения с АО «ХайдельбергЦемент Волга» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора водопользования в безаукционном порядке на часть акватории водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В, в целях использования данной части акватории водного объекта для размещения гидротехнического сооружения (причала) и его эксплуатации по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов, поступающих на предприятие водным транспортом.

Также суд взыскал с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу АО «ХайдельбергЦемент Волга» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Нижне-Волжское БВУ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

АО «ХайдельбергЦементВолга» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года АО «ХайдельбергЦементВолга» обратилось в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении части водного объекта: участок Волгоградского водохранилища, район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км., ширина 0,07 км.) площадь запрашиваемого участка 0,0105 км2. Географические координаты: т. 1. с.ш. 52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52° 4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш. 52° 4'5.2ГС в.д. 47°30,25.45"В т. 4 с.ш. 52° 4'8.00"С в.д. 47°30'31.7ГВ.

В заявлении указана цель водопользования: для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации гидротехнического сооружения (причала) по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ сырьевых материалов (речной песок, гипс и др.), поступающих на предприятие водным транспортом.

Заявителем был указал срок договора водопользования: до июня 2038 года.

08 июня 2018 года Отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Саратовской области направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели (исх. № 1027).

В качестве причины отказа указано, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008г. №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», а именно, в соответствии с письмом Минприроды России от 15.11.2017г. исх.14-47/30704, адресованного заявителю, для заявленной цели водопользования, оформление разрешительных документов на водопользование заявителю не требуется.

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в случае, если собственник гидротехнического сооружения, обладающий правом использования водного объекта в приоритетном порядке, примет решение заключить договор водопользования для эксплуатации этого сооружения, то договор с ним должен быть заключен в безаукционном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Моря или их отдельные части в силу пункта 1 части 4 статьи 5 ВК РФ относятся к поверхностным водным объектам.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

Главой 3 ВК РФ (части 2 и 3 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 11 ВК РФ.

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе, для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Часть 4 статьи 11 ВК РФ устанавливает перечень целей использования водного объекта, при которых не требуется предоставление водного объекта в пользование:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 47 ВК РФ использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «ХайдельбергЦементВолга» имеет в собственности гидротехническое сооружение - причал, протяженностью 116,59 м, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области от 29.10.2015г., кадастровый номер 64:42:030601:122, назначение вооружение, адрес объекта Саратовская область, г.Вольск, ФИО3 Дол д.11А (т.1, л.д.  60).

Данное сооружение используется заявителем по его прямому назначению - погрузка-выгрузка сырья, используемого на предприятии для производства цементной продукции.

В соответствии с абзацем двенадцатым статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы причал, принадлежащий обществу, относится к гидротехническим сооружениям, что не оспаривается подателем жалобы.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заинтересованного лица на часть 2 статьи 47 ВК РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Исходя из буквального толкования данной нормы, использование поверхностных водных объектов для эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется без предоставления водных объектов в пользование только на территории морского порта или в акватории речного порта.

В рассматриваемом случае принадлежащее заявителю гидротехническое сооружение не находится на территории морского порта или в акватории речного порта.

На основании изложенного, в силу части 3 статьи 47 ВК РФ использование заявителем  акватории водного объекта должно осуществляться на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку заявитель не эксплуатирует судоремонтные или судостроительные сооружения, не требуется оформления разрешительных документов водопользования, противоречит буквальному толкованию части 3 статьи 47 ВК РФ. 

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - постановление № 165).

При этом положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 регулирует размещение на акватории водного объекта новых объектов и сооружений.

Порядок заключения договора водопользования в порядке, не требующем проведение аукциона, установлен «Правилами подготовки и заключения договора водопользования», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 (в ред. от 20.03.2018) «О подготовке и заключении договора водопользования», которые устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования (далее – Правила №165).

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением № 165.

Данный вывод содержится в Определении ВС РФ от 06.04.2018 г. № 306-КГ18-2314.

Подпунктом «б» пункта 1 Правил № 165 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

В пункте 4 Правил № 165 сказано, что физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление).

В пункте 5 Правил № 165 изложены требования к заявлению. В пунктах 7 и 8, 9 приведен перечень документов и материалов, которые прилагаются к заявлению.

Заявление, поданное Обществом, содержит все необходимые сведения; к нему приложены документы, согласно Правилам № 165.

Общество в собственности имеет гидротехническое сооружение, эксплуатирует его не на территории морского порта или в акватории речного порта, следовательно, право пользования Обществом водным объектом должно быть оформлено договором водопользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для отказа в пользовании частью водного объекта путем заключения договора водопользования без проведения аукциона у Отдела водных ресурсов не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года  по делу №А57-19783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников