Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158391/23-183-2526

11 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Хлебозавод № 6» (ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 04.04.2023 № 13-160/4276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии: от заявителя – ФИО1, уд., дов. от 03.07.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, уд., дов. от 11.11.2022 № 05-18/040554, ФИО3, дов. от 02.04.2024, ФИО4, дов. от 04.12.2023,

от ФИО5, ФИО6 - ФИО7, дов. от 03.04.2023, дов. от 31.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 принято к производству заявление ООО «Хлебозавод № 6» к ИФНС России № 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 04.04.2023 № 13-160/4276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-158391/23-183-2526 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 ходатайство заявителя ООО «Хлебозавод № 6» о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная экспертиза в рамках дела № А40-158391/23-183-2526 о признании недействительным решения от 04.04.2023 № 13-160/4276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Производство экспертного исследования поручено эксперту-оценщику ООО «Международный центр оценки и консалтинга» (ИНН 

<

***>, адрес: г. Москва,    пр-д. ФИО8, д. 11, к. 1, эт. 3, оф. 14) ФИО9. Сопроводительным письмом исх. № 006 от 29.01.2024 заключение поступило в дело.

В настоящем судебном заседании рассматриваются заявление по существу.

Представитель ФИО5, ФИО6 ходатайствовал о привлечении ФИО5, ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель заявителя возражал. Представитель заинтересованного лица оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку заявителями ходатайств не представлены доказательства относительно того, каким образом судебный акт об оспаривании решений налогового органа в отношении ООО «Хлебозавод № 6»  повлияет на права и законные интересы ФИО5, ФИО6, суд отклоняет ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой 04.04.2023 вынесено решение №13-160/4276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в сумме 1 628 453 231 руб., а также начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 635 097 490 руб.

Общество, не согласившись с принятым инспекцией решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой 28.06.2023 УФНС России по г. Москве вынесено решение №21-10/071421@, согласно которому апелляционная жалоба ООО «Хлебозавод № 6» удовлетворена частично: установлена недоимка по налогу на прибыль в размере 138 603 457 руб., по НДС в размере 30 434 299 руб., а также штрафы в размере 66 573 105 руб.

Считая решение инспекции необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции.

Установлена реализация объектов недвижимости ООО «Хлебозавод № 6» в адрес подконтрольных лиц по цене ниже рыночной.

ООО «Хлебозавод № 6» являлся застройщиком жилого комплекса Knightsbridge Private Park, расположенного по адресу 

<

...>.

Данный жилой комплекс включает в себя 4 жилых корпуса, расположенных по адресу 

<

...>, а также здание физкультурно-оздоровительного комплекса, здание контрольно-пропускного пункта и здание дошкольного образовательного учреждения.

Согласно регистрам по учету доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, в проверяемом периоде (2019-21.12.2021) ООО «Хлебозавод №6» реализовывало объекты недвижимости на общую сумму 862 322 709 руб.

Налоговой проверкой установлено, что часть объектов недвижимости реализовывалось в адрес третьих лиц.

Как указывает инспекция, ООО «Хлебозавод №6» в проверяемом периоде реализованы объекты недвижимости на сумму 862 322 709 руб., рыночная стоимость которых оценивается в 2 071 546 914 руб. ООО «Хлебозавод №6» в проверяемом периоде также реализовывало объекты недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park через третьих лиц на сумму 7 745 712 269 руб., рыночная стоимость которых оценивается в 16 861 760 398 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Хлебозавод №6», в рамках ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс), инспекцией направлены поручения об истребовании документов у основных агрегаторов объявлений по продаже недвижимости.

Согласно информации, представленной агрегатором объявлений по продаже недвижимости - Яндекс.Недвижимость, средняя стоимость квадратного метра жилой недвижимости в ЖК Knigstbridge Private Park составила 1 448 841,8 руб. за 1 кв. м., средняя стоимость нежилой недвижимости составила 295 753,5 руб. за 1 кв. м..

Согласно информации, представленной агрегатором объявлений по продаже недвижимости - ЦИАН, средняя стоимость квадратного метра жилой недвижимости составила 1 130 352 руб. за 1 кв. м., средняя стоимость нежилой недвижимости составила 336 524 руб. за 1 кв. м.

Инспекцией, в соответствии со ст. 93.1 Кодекса, получен от АО «Найт Фрэнк» «Отчет от августа 2017 г. № CV-069/2017 об оценке рыночной стоимости права собственности на 32 жилых помещения (квартиры, танхаусы, пентхаусы) общей площадью 10 413,8 кв. м. в ЖК Knights Bridge Private Park, расположенном пo адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корпуса 1, 2, 3, 4», подготовленного для ООО «Пиррон» для целей залога.

Согласно данным указанного Отчета АО «Найт Фрэнк», базовая стоимость квадратного метра жилой площади в ЖК Knights Bridge Private Park на дату проведения оценки (август 2017 г.) составляет 846 772 руб., минимальная стоимость квадратного метра - 440 825 руб., максимальная стоимость квадратного метра - 1 025 114 руб.

Проведены допросы сотрудников агентств недвижимости, размещавших объявления о продаже объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park, а именно: ООО «Премиум Недвижимость», ООО «Яркая Недвижимость», ООО «Савиллз Риэл Эстейт», ООО «Сколково Недвижимость».

Так, сотрудник ООО «Яркая Недвижимость» ФИО10, в рамках процедуры допроса свидетеля пояснила, что средняя стоимость одного квадратного метра жилой недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park в период с 2020 г. составляла сумму от 14 000 до 27 000 долларов США.

Сотрудник ООО «Премиум Недвижимость» ФИО11 в рамках процедуры допроса свидетеля пояснил, что в 2021 г. агентство недвижимости подбирало квартиру в ЖК Knightsbridge Private Park для своего клиента. Среди доступных предложений значились квартиры: №10 (собственник ФИО12), №35 (собственник ФИО13), №22 (собственник ФИО14). Данные квартиры предложены представителем ЖК Knightsbridge Private Park. Представитель не объяснил, почему представителем ЖК осуществляется показ квартир, принадлежащих третьим лицам. Стоимость одного квадратного метра в рассматриваемых квартирах составляла в среднем  15 500 долларов США. Агентство недвижимости не рекомендовало покупку данных квартир своему клиенту на основании проведенного предпродажного юридического анализа (due-diligence). Указанные факты свидетельствуют о формальном переоформлении прав собственности на взаимозависимых лиц ООО «Хлебозавод» №6» с целью дальнейшей перепродажи данных объектов недвижимости.

Сотрудник ООО «Сколково-Недвижимость» ФИО15 в рамках процедуры допроса свидетеля пояснила, что стоимость одного квадратного метра жилой недвижимости в рассматриваемом ЖК составляла сумму от 13 000 до 15 000 долларов США и от 1 000 000 руб. Сделки с недвижимостью в указанном ЖК со стоимостью квадратного метра менее 1 000 000 руб. ФИО15 не известны.

Сотрудник ООО «Савинз Риэл Эстейт» ФИО16 в рамках процедуры допроса свидетеля также пояснила, что стоимость одного квадратного метра жилой недвижимости в рассматриваемом ЖК составляла сумму от 1 000 000 руб.

Согласно полученной в ходе допроса информации от данных агентств, начальная (минимальная) стоимость квадратного метра жилой недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park составляет 1 млн. руб.

Кроме того, агентством недвижимости ООО «Яркая Недвижимость» в приложении к протоколу допроса предоставлен прайс-лист по состоянию на 22.12.2021 с указанием стоимости и характеристик реализуемых объектов в ЖК Knightsbridge Private Park. Согласно данному документу, по состоянию на 22.12.2021 в ЖК Knightsbridge Private Park реализуются 40 жилых объектов недвижимости, средняя стоимость квадратного метра которых составляет 1 352 024 руб. Также в документе указана стоимость машиноместа -170 000 USD (12 549 502 руб.) и стоимость 1 кв. м. кладовых помещений - 5 500 USD (406 013 руб.).

Более того, согласно информации, предоставленной агрегатором объявлений недвижимости ЦИАН, данный объект (ФОК) выставлялся на продажу по цене свыше 1 млрд. руб.

Рыночная стоимость объекта 448 379 600 руб.

Таким образом, на основании представленной информации (данные агрегаторов объявлений и агентств недвижимости) средняя стоимость квадратного метра в ЖК Knightsbridge Private Park составляет 1 310 405 руб., в отношении жилой недвижимости, и 346 096 руб., в отношении нежилой недвижимости. Кроме того, согласно полученной оценке независимого оценщика, рыночная стоимость ДОУ составит 314 966 300 руб. (211 500 руб. за 1 кв. м.), ФОК 448 379 600 руб. (212 804 руб. за 1 кв. м.). Указанная выше информация свидетельствует об умышленном занижении стоимости реализации объектов недвижимости.

Кроме того, в отношении квартир, реализованных на торгах АО «Еврохим-1 ФД» установлено, что АО «Еврохим-1 ФД» приобрело квартиры в ЖК Knightsbridge Bridge Private Park в количестве 21 шт. единым лотом у ООО «Оптима проперти менеджмент».

Торги данными квартирами в форме публичного предложения проходили на площадке электронных торгов «Арбитат» с 22.10.2020 по 11.11.2020. Для целей участия в торгах АО «Еврохим-1 ФД» 10.11.2020 внесло задаток в размере 574 018 746 руб. Заявка для участи подана в последний день торгов 11.11.2020.

Протоколом № 4411-1 от 11.11.2020 о результатах проведения торгов по лоту № 1 в электронной форме АО «Еврохим-1 ФД» признано победителем, и между ним и ООО «Оптима проперти менеджмент» в лице конкурсного управляющего ФИО17 заключен договор № 0004411/1 от 16.11.2020 купли-продажи квартир (21 шт.) по общей цене 3 850 791 643 руб.

На основании вышеизложенного следует, что электронные торги на площадке «Арбитат» проведенные с третьими лицами, данный факт свидетельствует о формальном характере указанных торгов.

Указанные квартиры являлись предметом залога Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: Должник - ООО «Оптима Проперши Менеджмент»; Наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве Должника - Арбитражный суд города Москвы; Номер дела о банкротстве Должника -Дело № А40-272086/18-24-197Б; Залоговый кредитор - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. по делу № А40- 272086/18-24-197Б ООО «Оптима Проперти Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО17

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Оптима Проперти Менеджмент» (являющегося предметом залога Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»), представленным АО «Еврохим-1 ФД» в ответ на требование от 17.05.2022 № 19/8462/НАВ ИФНС № 31 по г. Москве, начальная цена имущества устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком ООО «Инвест Проект» по состоянию на 14.11.2019 в соответствии с отчетом об оценке от 26.11.2019 № Н-1911147, утверждается залоговым кредитором и оставляет за 1 лот - 4 502 107 816 руб.

Таким образом, рыночная стоимость квартир, реализуемых ООО «Оптима Проперти Менеджмент» в адрес АО «Еврохим-1 ФД» составляет 4 502 107 816 руб., в среднем 948 533 руб. за квадратный метр (отклонение более чем в 2.3 раза относительно средней цены реализации ООО «Хлебозавод № 6»).

С целью усиления доказательной базы инспекцией проведены допросы представителей агентств недвижимости, размещавших объявления (сопровождающих сделки) на интернет-площадке cian.ru по реализации квартир в ЖК Knightsbridge Private Park в целях определения рыночной стоимости реализуемых объектов.

Так, представитель агентства недвижимости ООО «Аврора проперти» ФИО18 в ходе проведения допроса пояснила, что агентство действительно размещало объявления о продаже объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park, в период с 2019 г. минимальная стоимость квадратного метра жилья составляла сумму от 10 до 25 тыс. долларов США по курсу на дату сделки. Также ФИО18 указала, что представителем от застройщика (т.е. ООО «Хлебозавод № 6») являлась ФИО19, и вся указанная в объявлениях недвижимость была в собственности ООО «Хлебозавод №6».

Представитель агентства недвижимости ООО «Контакт Реал Эстейт» ФИО20 в рамках процедуры допроса пояснил, что агентство размещало объявления о продаже недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park. Стоимость квадратного метра в указанном ЖК с 2019 г. составляла примерно 900 тыс. руб. Сотрудничество агентства недвижимости по сделкам в отношении указанного ЖК происходило с организациями ООО «РЕСТАВРАЦИЯ-Н+» и ООО «Хлебозавод № 6» на основании агентского договора.

Представитель агентства недвижимости ООО «Калинка Риэлти» ФИО21 в рамках процедуры допроса пояснил, что в зависимости от лота минимальная стоимость реализуемых объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park составляла сумму от 8 до 20 тыс. долларов США, на особо ликвидные лоты стоимость могла быть и выше 25 тыс. долларов США за квадратный метр. Лицом, обратившимся в агентство в целях размещения объявлений о реализации объектов недвижимости в указанном ЖК, являлась ФИО19 - представитель отдела продаж ООО «Хлебозавод №6». Генеральный директор агентства недвижимости ООО «АПР» ФИО22 в рамках процедуры допроса пояснил, что стоимость объектов недвижимости в ЖК Kniebtsbridge Private Park составляла сумму от 15 до 18 тыс. долларов США за квадратный метр.

Также агентство недвижимости ООО "Пенни Лэйн Кредит» в ответе на требование указало, что на сегодняшний день стоимость квадратного метра жилой недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park составляет от 16 до 27,5 долларов США. За период с 02.10.2015 по 26.01.2021 минимальная стоимость квадратного метра в указанном ЖК составляла 14,5 тыс. долларов США (07.10.2015), максимальная стоимость квадратного метра составляла 19,5 тыс. долларов США (26.01.2021)..

Согласно показаниям профессиональных участников рынка жилой недвижимости, стоимость квадратного метра жилой недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park составляла сумму в среднем 18 тыс. долларов США.

Также проведен допрос покупателя недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park ФИО23, который пояснил, что объявления по продаже недвижимости в указанном ЖК увидел в средствах массовой информации, по адресу указанного ЖК на входе в комплекс находился номер телефона по вопросам покупки недвижимости. Переговоры (сопровождение сделки), предварительный показ по приобретению объектов недвижимости в указанном ЖК осуществляла ФИО19. Приобретенные ФИО23 объекты недвижимости находились в собственности ФИО24 (квартира) и ООО «Пиррон» (4 машиноместа и кладовая), т.е. у лиц, подконтрольных ООО «Хлебозавод № 6». Стоимость квартиры - 447,4 млн. руб., машиномест и кладовой - 29,4 млн. руб. Расчеты производились в безналичном порядке с использованием аккредитива.

Согласно данным Росреестра, площадь квартиры ФИО23 в ЖК Knightsbridge Private Park составляет 514.4 кв. м., следовательно, стоимость одного квадратного метра составляет 869 802 тыс. руб. (447 425 890 / 514,4).

Установление фактов «скрытой» оплаты сделок по покупке недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park путем передачи части фактической стоимости сделки наличными без указания в договорах купли-продажи

Исходя из показаний свидетелей, у ООО «Хлебозавод №6» и его аффилированных лиц на регулярной основе имелась практика умышленного занижения стоимости реализации объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park с последующей передачей разницы между фактической стоимостью и стоимостью, указанной в договоре купли-продажи, наличными денежными средствами через индивидуальные банковские ячейки, в целях минимизации налоговых платежей.

Таким образом, установлено, что разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости и их стоимостью, указанной в договорах купли-продажи, фактически передается продавцу (ООО «Хлебозавод № 6» и его аффилированные лица) наличными средствами.

Инспекцией, в соответствии со ст. 95 Кодекса, проведена экспертиза по оценке рыночной стоимость реализуемых объектов недвижимости в ЖК Knights Bridge Private Park.

В соответствии со ст. 95 Кодекса вынесено Постановление о назначении первичной экспертизы № 4 от 12.09.2022.

ООО «Хлебозавод №6» ознакомлено с Постановлением о назначении первичной экспертизы и о разъяснении прав, о чем составлен Протокол от 12.09.2022. Замечания к протоколу и заявления от ООО «Хлебозавод №6» не поступили.

В отношении Постановления № 4 от 12.09.2022 ООО «Хлебозавод № 6» представлено письмо (ходатайство) об ознакомлении с материалами, предоставленными экспертам для производства экспертизы и документами, подтверждающими квалификацию, профессиональный стаж и членство в СРО экспертов.

В ответ на вышеуказанное письмо (ходатайство) инспекция ознакомила ООО «Хлебозавод № 6» с запрашиваемыми материалами, о чем составлен Протокол от 13.09.2022.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость объектов жилой недвижимости на дату реализации с учетом диапазона цен (минимальных и максимальных), сложившихся на рынке объектов жилой недвижимости, расположенной на территории г. Москвы;

- определить рыночную стоимость объектов нежилой недвижимости на дату реализации с учетом диапазона цен (минимальных и максимальных), сложившихся на рынке объектов нежилой недвижимости, расположенной на территории г. Москвы;

- определить стоимость ремонта квадратного метра недвижимости в г. Москве с 2015 по 2022 гг.

Результатом проведенной экспертизы является «Заключение эксперта № 774-09/2022 Об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 7» (далее - Заключение), подготовленное АНО «МКЭксперт»).

ООО «Хлебозавод №6» указывает на недостоверность «Заключения оценочной экспертизы» (Заключение эксперта № 774-09/2022 об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 7), на основании которого инспекцией проведен перерасчет налоговых обязательств общества.

ООО «Хлебозавод №6» приобщена рецензия (заключение специалиста) Экспертного совета «Союза судебных экспертов» № СЭР-24.10.2022-1 от 11.11.2022 на заключение эксперта, привлеченного налоговым органом.

Не согласившись с выводами указанного эксперта (специалиста), инспекцией от Автономной некоммерческой организации экспертного управления судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт» (специалисты которой подготавливали указанное Заключение эксперта № 774-09/2022) получены Возражения и ответы на Рецензию (заключение специалиста) № СЭР-241022-1 от 11.11.2022 (от 26.12.2022 №2612/2022Р).

С учетом всех правок, изменению расчетов, замене аналогов и т.д. в адрес инспекции от АНО «МК Эксперт» направлено отредактированное Заключение эксперта № 774-09/2022/1 от 26.12.2022.

Инспекцией 17.02.2023 получена дополнительная информация от Автономной некоммерческой организации экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт» к Заключению эксперта № 774-09/2022/1 об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 3, 4, стр. 5, 6, 7.

Согласно полученной информации, экспертная организация вносит изменения в границы рыночного интервала цен оцениваемых объектов недвижимости. Как отмечают эксперты, для определения интервала (диапазона) стоимости могут быть использованы данные Справочника «Рекомендации по определению и обоснованию границе интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки (пп. 25 и 26 ФСО №1 и п. 30 ФСО №7)» (ФИО25, 

<

...> г.), стр.34, 35.

На основании отредактированного Заключения, инспекцией произведены доначисление недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС ООО «Хлебозавод № 6».

Согласно указанному Заключению, экспертами проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости на каждую дату реализации.

Так, общая рыночная стоимость реализованных объектов недвижимости, составила в отношении: жилых объектов недвижимости - 13 308 826 210 руб.; нежилых объектов недвижимости -1 538 113 145 руб.

Согласно данным налогового учета ООО «Хлебозавод» № 6, выручка от реализации объектов недвижимого имущества в адрес взаимозависимых (подконтрольных) лиц в ЖК Knightsbridge Private Park составила 639 747 177 руб., общая площадь реализованного имущества 5 285 кв.м., в т.ч.:

- в отношении жилых объектов недвижимости: выручка от реализации -405 340 893 руб., общая площадь реализованных объектов - 1014 кв.м., средняя стоимость кв.м. - 399 744 руб. за 1 кв.м.;

- в отношении нежилых объектов недвижимости: выручка от реализации -56 472 699 руб., общая площадь реализованных объектов 674,4 кв.м., средняя стоимость кв.м. - 83 738 руб. за 1 кв.м.;

- в отношении ФОК: выручка от реализации - 120 000 000 руб., площадь объекта - 2107 кв.м., средняя стоимость кв.м. - 56 953 руб. за 1 кв.м.;

- в отношении ДОУ: выручка от реализации - 93 520 302 руб., площадь объекта - 1489,2 кв.м., средняя стоимость кв.м. - 62 799 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, установлено значительное отклонение цены реализации объектов недвижимого имущества ЖК Knightsbridge Private Park ООО «Хлебозавод № 6» от рыночного уровня цен, определенного на основании данных экспертизы. Отклонение от рыночного уровня цен составило: более чем в 3 раза в отношении жилой недвижимости, более чем в 2,5 раза в отношении нежилой недвижимости, что свидетельствует об умышленном занижении стоимости реализации объектов недвижимости.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыть, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Кодекса, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Ст. 54.1 Кодекса определены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Таким образом, по результатам настоящей проверки неуплаты налога на прибыль организаций составила 138,6 млн руб.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 143 Кодекса ООО «Хлебозавод №6» в проверяемом периоде является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 163 Кодекса налогоплательщик представлял налоговые декларации по НДС ежеквартально. Нарушений порядка представления налоговых деклараций в ходе проверки не установлено.

Уплата налога осуществляется ежеквартально в централизованном порядке по месту постановки на налоговый учет Общества.

В ходе проверки правильности применения положений статей 146, 154, 162, 164 Кодекса, при определении объекта налогообложения, определении налоговой базы и налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг) установлено следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса, объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп. 22 п. 3 ст. 149 Кодекса, не подлежат налогообложении^ (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения подлежат применению при установлении в действиях налогоплательщика сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в том числе в целях неправильного применения налоговой льготы.

На основании фактов, указанных в решении, свидетельствующих о:

- умышленности    действий    налогоплательщика,    выразившихся    в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности;

-  предопределенности товарных потоков, совершение ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 154 Кодекса, ООО «Хлебозавод №6» не исчислены суммы НДС с реальной (рыночной) стоимости реализуемых нежилых объектов недвижимости.

Таким образом, на основании указанных фактов реализации объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park в адрес взаимозависимых лиц по цене значительно отклоняющейся от рыночного уровня цен, и в соответствии с п. 1 ст. 54.1, ст. 146 Кодекса установлено, что ООО «Хлебозавод №6» умышленно занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в налоговые периоды 2019-2021 гг.

Сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость составила 30,4 млн руб.

На довод ООО «Хлебозавод №6» о наличии существенных нарушений в оценочной экспертизе, положенной Инспекцией в основу выводов о занижении обществом цен в сделках с недвижимостью является несостоятельным.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», саморегулируемая организация оценщиков (далее - СРО) может производить экспертизу отчетов об оценке стоимости имущества, подготовленных оценщиками, которые состоят в ней или которые являются членами другой СРО. Результатом проведения такой экспертизы является положительное или отрицательное экспертное заключение (отчет СРО на отчет оценщика).

АНО «МК Эксперт» (экспертная организация, подготовившая Заключение эксперта № 774-09/2022 об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 3, 4, стр. 5, 6, 7), является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (далее - НП «АРМО»).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, НП «АРМ©» подготовлено Заключение эксперта № 0708-22/1 от 30.12.2022 на основании договора с ДНО «МК Эксперт».

В данном заключении перед экспертом был поставлен следующий вопрос: соответствует ли Заключение эксперта № 774-09/2022/1 от 26.12.2022г. об определении рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, б, 7 (в трех томах), выполненное по договору № 31-08-22 от «31» августа 2022 г., заключенному между АНО «МК Эксперт» и ИФНС России №4 по г. Москве, и на основании Постановления №4 о назначении Первичной экспертизы от 12.09.2022г. (настоящее Постановление вынесено на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с пп.П.п.1 ст.31 НК РФ, ст.95 НК РФ, ст.89 НК РФ). Лицо, в отношении которого проводятся действия по осуществлению налогового контроля: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТСТВЕННОСТЬЮ «ХЛЕБОЗАВОД №6» (ООО «ХЛЕБОЗАВОД №6»), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) экспертами ФИО26, ФИО27, ФИО28, законодательству и методикам проведения оценки и судебных экспертиз, и обоснована ли рыночная стоимость, в том числе соответствует ли рыночным ценам.

Экспертом были осуществлены следующие действия: изучено и проанализировано Заключение эксперта № 774-09/2022/1 от 26.12.2022 об определении рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 7 (в трех томах), в отношении поставленных перед экспертами вопросов; проанализированы положения действующего законодательства в области осуществления судебной экспертной деятельности, оценочной деятельности, соответствующая судебная практика; проведены исследования для получения ответа на поставленный вопрос и иные действия в объеме, указанном в настоящем Заключении эксперта.

Проанализировав исследуемое Заключение, эксперт приходит к выводу: исследование проведено в полном объеме, в рамках исследования используются известного происхождения данные, с указанием источников информации, обоснованием подхода и метода, проверить выводы арифметически и логически возможно.

В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, практически полностью присутствуют обязательные главы отчета и их содержание, начиная со списка документов, описания объекта оценки, даты оценки, анализа рынка, описания подходов и методов и т.д.

В исследуемом Заключении присутствует структура, логика, имеется возможность проверить приведенный расчет.

Представленное на исследование Заключение эксперта не имеет недостатков как содержательного, так и организационно-процессуального характера. Характер и содержание сделанных экспертами суждений и выводов демонстрирует их достаточную квалификацию, наличие специальных знаний по предмету исследования, знание методов и методик оценочной деятельности и судебной экспертизы, достаточное знание справочно-методической документации.

Итоговая рыночная стоимость объекта оценки обоснована необходимыми исследованиями, рассматриваемое Заключение эксперта можно признать достоверным и соответствующим требованиям законодательства и методикам проведения оценки и судебных экспертиз.

Таким образом, на основании законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также экспертному мнению профессионального участника рынка оценочных услуг (СРО), экспертиза (заключение), положенная инспекцией в основу выводов о занижении обществом цен в сделках с недвижимостью, является правомерной и советует реальным рыночным показателям.

Относительно довода ООО «Хлебозавод № 6» о незаконности нового заключения экспертов АНО «МК Эксперт», на основании которого произведен расчет недоимки, незаконно и не может подтверждать каких-либо обстоятельств, установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Хлебозавод № 6» составлен акт налоговой проверки от 14.10.2022 № 7706/1124.

ООО «Хлебозавод № 6» 21.11.2022 представлены письменные возражения на Акт налоговой проверки.

В представленных возражениях ООО «Хлебозавод № 6» оспаривало экспертизу, проведенную независимым оценщиком АНО «МК Эксперт». ООО «Хлебозавод № 6» считает, что экспертиза проведена с существенными нарушениями, в связи с чем является недостоверной. Данные предположения основывались на рецензии (заключении специалиста) Экспертного совета «Союза судебных экспертов» № СЭР-24.10.2022-1 от 11.11.2022 на заключение эксперта, привлеченного инспекцией.

Кроме того, ранее ООО «Хлебозавод № 6» в Управление представлена жалоба от 16.09.2022 (вх. от 22.09.2022 № 276542) на постановление от 12.09.2022 № 4 о назначении первичной экспертизы.

По результатам рассмотрения жалобы решением вышестоящего налогового органа от 14.10.2022 № 21-10/122325@ данная жалоба оставлена без удовлетворения

В целях сбора доказательной базы и соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес АНО «МК Эксперт» направлено письмо № 13-13/043652 от 07.12.2022 в котором налоговый орган просит предоставить профессиональную оценку на вышеуказанную рецензию и, в случае необходимости, внести соответствующие правки в Заключение эксперта № 774-09/2022 (оценка рыночной стоимости недвижимости экспертом, привлеченного налоговым органом в рамках ВНП), а также предоставить рецензию СРО на указанную оценку.

В ответ на данное письмо, экспертом представлено отредактированное Заключение (с учетом возражений ООО «Хлебозавод № 6») № 774-09/2022/1 от 26.12.2022, которое легло в основу Дополнений к Акту налоговой проверки от 27.01.2023 № 13-160/2.

На основании вышеуказанного следует, что обновленное заключение, а также заключения специалистов на различные оценки рыночной стоимости, указанные ООО «Хлебозавод № 6», не являются повторной экспертизой, как указано в жалобе, поскольку:

-обновленное Заключение № 774-09/2022/1 от 26.12.2022 содержит лишь правки, основанные на возражениях налогоплательщика;

-также заключения (мнения) экспертов на оценки, приложенные ООО «Хлебозавод № 6» в возражениях на Акт, не являются экспертными заключениями в смысле ст. 95 Кодекса, а являются профессиональным мнением эксперта на заключение иного эксперта. Инспекция отмечает, что именно такие профессиональные мнения на оценку приложены ООО «Хлебозавод № 6» в возражениях на Акт.

В соответствии со ст. 30 Кодекса главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, ц полнотой и своевременностью оплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

При этом, при обращении ООО «Хлебозавод № 6» в Арбитражный суд г. Москвы организация (налогоплательщик) не сообщает, что именно в действиях налогового органа является незаконным, тогда как фактические обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности действий налогового органа при реализации своих полномочий в рамках выездной налоговой проверки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 928-0-0 ст. 95 Кодекса предусматривает возможность привлечения эксперта в случаях, когда возникает потребность в использовании специальных познаний, определяя их сферу и общую характеристику - наличие специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле - и одновременно устанавливая гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков при проведении экспертизы (пункты 6, 7 и 9), что позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства действия налогового органа, выразившиеся во включении обновленного Заключения № 774-09/2022/1 от 26.12.2022 в дополнения к акту налоговой проверки являются законными и обоснованными, и осуществляются исключительно с целью получения необходимой информации, имеющей значение для формирования достоверных выводов налогового органа относительно деятельности проверяемого лица.

Относительно довода ООО «Хлебозавод № 6» о том, что налоговым органом не представлены на ознакомление ряд договоров по сделкам купли-продажи, установлено следующее.

ООО «Хлебозавод № 6» представлены на ознакомление договоры по сделкам купли-продажи с участием третьих лиц, что подтверждается протоколами ознакомления от 03.11.2022 и 09.11.2022.

Налоговой службой используется информационный ресурс - «АИС Налог 3», являющийся Федеральным Информационным ресурсом, содержащим в себе полные данные о юридических и физических лицах, процедурах организации (реорганизации, ликвидации и прочих действиях), данные органов Росреестра, ГИБДД, ЗАГС, Федеральной Таможенной Службы, Росфинмониторинга, ФМС, документы (и сами процедуры истребования), истребованные у юридических и физических лиц всеми Налоговыми инспекциями РФ в рамках ст. 93 и ст. 93.1 Кодекса, протоколы допросов, проведенных в рамках ст. 90 Кодекса, данные о состоянии расчета с бюджетом (КРСБ) всех юридических и физических лиц, зарегистрированных на территории РФ, данные о дисквалификации лиц, полные выписки по операциям на расчетных счетах юридических и физических лиц, истребованные у кредитных учреждений всеми инспекциями.

Учитывая данное обстоятельство, инспекцией при проведении налоговой проверки использованы уже имеющиеся данные (информация) и документы, в том числе при проведении анализа договоров купли-продажи недвижимого имущества, подлежащие регистрации в органах Росреестра, о движении денежных средств по расчетным счетам анализируемых юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), при проведении анализа документов (информации) ранее истребованных территориальными налоговыми органами, данными допросов физических лиц ранее проведенных территориальными налоговыми органами, информация о направлении и получении в адрес физических лиц повесток о вызове на допрос в качестве свидетелей, информации, содержащейся в Едином Государственном Реестре Юридических и Физических лиц, данных о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) поданных налоговыми агентами, информация о транспортных средствах (движимом, недвижимое и ином имуществе) зарегистрированных на юридические и физические лица и прочую информацию.

Таким образом, данные из системы «АИС Налог-3» в отношении информации о сделках купли-продажи недвижимого имущества являются достоверными.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией запрошена информация у банков в отношении использования продавцами/покупателями объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park банковских ячеек для целей передачи наличных денежных средств.

В ответ на требование/поручение, в соответствии со ст. 93.1 Кодекса, инспекцией получены документы/информация в отношении использования подконтрольными (взаимозависимым) лицом ООО «Хлебозавод № 6» - ФИО29 банковских ячеек в НАО Банк «ФК Открытие» (ДА «Остоженка»).

Согласно представленной информации, между ФИО29 (продавец объектов недвижимости), ФИО30 (покупатель объектов недвижимости) и НАО Банк «ФК Открытие» заключен договор о предоставлении и использовании индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступна № ДЯ-М-41321/0006 от 27.09.2019.

Согласно данному договору, ФИО29 имеет право на однократный доступ к банковской ячейке с 27.09.2019 по 31.10.2019 при предъявлении одновременно следующих документов: Оригинал договора купли-продажи квартиры от 27.09.2019 в отношении квартиры № 1, назначение - жилое, адрес (местонахождение) - 

<

...>, этаж - 1, антресоль - № 1, общая площадь 286 кв. м., кадастровый номер - 77:01:0005011:4851, заключенного между ФИО29 (продавец) и ФИО30 (покупатель) в городе Москве, на котором имеется регистрационная надпись / отметка органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости, удостоверяющая произведенную государственную регистрацию собственности, или права собственности, или перехода права собственности.

Согласно Приложению 3 (карточка доступа к сейфу № 6) к Договору № ДЯ-М-41321/0006 от 27.09.2019, 27.09.2019 ФИО29 и ФИО30 одновременно посещали отделение Банка для доступа к банковской ячейке. Далее, 10.10.2019 доступ к банковской ячейке получил ФИО29

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что помимо стоимости объекта недвижимости в размере 126 300 000 руб., указанной в договоре купли-продажи, согласно которому оплата цены квартиры покупателем продавцу осуществляется за счет собственных денежных средств в безналичном порядке на указанные в договоре банковские реквизиты, покупателем осуществлена также передача наличных денежных средств, не указанных в договоре купли-продажи, в адрес продавца путем использования банковской ячейки.

Также в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проведен ряд допросов свидетелей, в соответствии со ст. 90 Кодекса.

Исходя из показаний свидетелей, у ООО «Хлебозавод № 6» и его аффилированных лиц на регулярной основе имелась практика умышленного занижения стоимости реализации объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park с последующей передачей разницы между фактической стоимостью и стоимостью, указанной в договоре купли-продажи, наличными денежными средствами через индивидуальные банковские ячейки, в целях минимизации налоговых платежей.

Таким образом, инспекцией установлено, что разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости и их стоимостью, указанной в договорах купли-продажи, фактически передается продавцу (ООО «Хлебозавод № 6» и его аффилированные лица) наличными средствами.

На основании вышеизложенных фактах реализации объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park по ценам значительно ниже рыночных, в т.ч. за наличный расчет по цене не указанной в договорах купли-продажи, в соответствии с п. 1 ст. 54.1, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 173, ст. 247, ст. 248, ст. 249, ст. 247, ст. 248, ст. 249 Кодекса установлено, что ООО «Хлебозавод № 6» умышленно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций и НДС в проверяемом периоде 2019-2021 гг.

Сделки, по которым в обжалуемом решении произведена корректировка цен для целей налогообложения не являются контролируемыми, в том числе в связи с тем, что не выполняются условия, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 105.14 НК РФ.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.5, статьи 105.6, пункта 1 статьи 105.7, статьи 105.17 Кодекса, а также пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» следует, что налоговые органы в рамках проводимых ими налоговых проверок не наделены компетенцией по осуществлению контроля за ценой сделки, примененной сторонами договора, за исключением случаев признания соответствующей сделки контролируемой, в соответствии с главой 14.4 Кодекса.

Вместе с тем существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций, может иметь юридическое значение, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, указанные в пункте 3 постановления № 53 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КТ16-4920).

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Кодекса, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков как одно из обстоятельств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящим в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2018 № 303-КП7-19327, отклонение цены сделки от рыночной цены менее чем в два раза не является многократным.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике по данному вопросу, территориальные налоговые органы вправе осуществлять контроль цен в сделках в процессе проведения выездных и камеральных налоговых проверок в случаях, когда допущено многократное отклонение цены от рыночного уровня, не менее чем в два раза.

По результатам анализа Заключения эксперта № 774-09/2022/1 об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 3, 4 стр. 5, 6, 7 от 20.02.2023 № 2002/2023Р и сведения о стоимости реализации объектов недвижимости установлено, что отклонение цены по договору от минимальной цены диапазона рыночных цен более чем в 2 раза выявлено по 8 объектам (кадастровые номера: 77:01:0005011:4851, 77:01:0005011:4912, 77:01:0005011:5183, 77:01:0005011:5829, 77:01:0005011:5896, 77:01:0005011:5980, 77:01:0005011:6235, 77:01:0005011:6556).

Относительно довода налогоплательщика о необоснованном начислении обществу штрафа в размере 40%, установлено следующее.

В отношении довода Заявителя о неправомерном привлечении к ответственности, 

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», Налоговым органам в контрольной работе прежде всего следует проводить мероприятия, направленные на выявление правонарушений, совершенных налогоплательщиками умышленно.

О реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты:

1)несоответствие поведения участников сделки, должностных лицналогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартамразумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;

2)не типичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

3)непринятие мер по защите нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2020 № 2311-0, положения статьи 54.1 Кодекса в сравнении с регулированием, действовавшим до ее принятия, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

а)налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений;

б)обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее – надлежащее лицо);

в)основной целью совершения операции либо их совокупности не являлосьуменьшение налоговой обязанности.

Положения п. 1 и 2 ст. 54.1 Кодекса в их нормативном единстве с положением пп. 3 п. 2 ст. 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а)реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б)исполнение обязательства надлежащим лицом;

в)действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствиеискажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности ихсторон в целях налогообложения;

г)наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Сформулированы обязательные для доказывания обстоятельства налоговых правонарушений, в том числе обусловленных неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов:

a.неисполнение сделки заявленным контрагентом, в том числе ввиду егономинальности, отсутствия или недостаточности экономических ресурсов (материальных,финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного договора;

b.неисполнение обязанности по уплате налога в бюджет заявленным контрагентом, т.е. отсутствие сформированного в бюджете экономического источника для налоговой преференции;

c.достоверная осведомленность налогоплательщика о невозможности исполнениясделки заявленным контрагентом, характеризующая умышленность его действий;

d.согласованность участников спорной сделки по созданию искусственногодокументооборота по мнимой (притворной) сделке;

e.вывод денежных средств участниками схемы из хозяйственного оборота, в т.ч. по фиктивным документам в пользу третьих лиц, обналичивание, перевод денежных средств в низконалоговые юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности контрагента и полноту уплаты налога проверяемым лицом.

Таким образом, в отсутствие реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, лишает налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС и отражение расходов на основании документов, составленных от спорных контрагентов.

Между   участниками   финансово-хозяйственной   деятельности   установлены следующие обстоятельства, подтверждающие взаимозависимость между собой.

ФИО29 ИНН 

<

***> - генеральный директор и учредитель ООО «Стилиан».

Является также с 29.11.2018 учредителем ООО «СК Элитстрой-19» (ИНН 

<

***>) инвесторы проекта строительства ЖК Knightsbridge Private Park.^

ООО «СК Элитстрой-19» ИНН 

<

***> - взаимозависимость с ООО «Хлебозавод №6» через ФИО31 и ФИО32 Организация является одним из инвесторов строительства ЖК Knightsbridge Private Park. ФИО32 являлся единственным учредителем общества с 30.01.2015 по 28.11.2018. ФИО31 являлась единственным учредителем общества с 03.02.2003 по 29.01.2015.).

Кроме того, согласно анализу банковской выписки по расчетным счетам, в проверяемом периоде ФИО33 получил от ООО «Хлебозавод №6» денежные средства в размере 11,6 млн. руб. по Соглашению об урегулировании взаимоотношений от 15.12.2018, которые в тот же день были перечислены обратно в адрес ООО «Хлебозавод №6» в счет оплаты по договорам купли-продажи № Х36-102-ДКП и Х36-103-ДКП от 26.04.2019, что свидетельствует о безвозмездной передаче ООО «Хлебозавод №6» объектов недвижимого имущества в адрес взаимозависимого лица на нерыночных условиях.

Также установлена взаимозависимость с ООО «Хлебозавод №6» через ФИО34 ИНН 

<

***> - бывший учредитель ООО «Стилиан», бывший супруг ФИО35, дочери ФИО31, взаимозависимой с ООО «Хлебозавод №6» через ООО «МИТО ОСТ» (доля ФИО31 в уставном капитале 49%) - ранее учредитель ООО «Хлебозавод №6» (взаимозависимость также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А40-272086/2018, Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-122605/17-160-129).

ООО «Стилиан». Создано 21.09.2018 (период реализации ООО «Хлебозавод №6» имущества в ЖК Knightsbridge Private Park).

В проверяемом периоде реализовано объектов от ООО «Хлебозавод №6» в адрес ООО «Стилиан» на сумму 105,5 млн руб. (согласно налоговому учету), рыночная стоимость реализованного имущества свыше 500 млн. руб.

Лицо, на которое оформлены объекты недвижимости ЖК Knightsbridge Private Park (всего 46 объектов).

Иные объекты недвижимости в собственности ООО «Стилиан» отсутствуют и никогда не приобретались.

Основным «поставщиком», согласно анализу банковской выписки по расчетным счетам ООО «Стилиан» является ООО «Хлебозавод №6» (84% от общего оборота).

Фактически ООО «Стилиан» занималось только перепродажей в адрес третьих лиц объектов недвижимости ЖК Knightsbridge Private Park, переоформленных с ООО «Хлебозавод №6».

ООО «Стилиан» Аффилированность данных лиц с Налогоплательщиком подтверждается следующими обстоятельствами: глава коллегиального исполнительного органа ООО «Хлебозавод №6» с 30.09.2013 года по настоящее время является ФИО36 (ИНН 

<

***>); ФИО36 и ФИО35   (ИНН   

<

***>)  являются  близкими родственниками - братом и сестрой; ФИО35 по  состоянию на дату реализации   ДУ   (17.12.2020)   находилась   в   браке   с ФИО34 (ИНН 

<

***>); ФИО34 - с 21.09.2018 по 24.12.2020 являлся 50 % учредителем ООО «Стилиан»; Генеральный директор ООО «Стилиан» с 21.09.2018 по настоящее время является ФИО29. 

В проверяемом периоде ООО «Хлебозавод № 6» реализовало здание физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) в адрес взаимозависимого лица - ООО «Стилиан» (генеральный директор/учредитель - ФИО29) по цене значительно ниже рыночной -120 млн руб., дата перехода права собственности 17.12.2020. Далее, 23.06.2021 собственником ФОК становится ФИО37. Стоит отметить, что денежные средства на покупку ФОК были предоставлены ФИО37 в адрес ООО «Стилиан» по договору займа в размере 140 млн руб. за несколько дней до совершения сделки по покупке данного объекта у ООО «Хлебозавод № 6».

При этом, пунктом 5.1 Договора установлен срок оплаты в кол-ве 1 календарного месяца с момента нотариального удостоверения договора. Договор удостоверен - 09.12.2020 года. Соответственно денежные средства подлежали оплате не позднее 09.01.2021 года.

Однако фактически сумма в счет оплаты по договору поступила на счет №40702810500020008835, принадлежащий обществу, 11.02.2021, т.е. по истечении 2-х месяцев, на основании платежного поручения №2.

Кроме того, следует принимать во внимание, что по условиям п.5.4 Договора, при столь значительной отсрочке платежа и отсутствием обеспечения, залог на объект у продавца не возникает.

Более того, согласно информации, предоставленной агрегатором объявлений недвижимости ЦИАН, данный объект (ФОК) выставлялся на продажу по цене свыше 1 млрд руб.

Рыночная стоимость объекта 448 379 600 рублей.

Вместе с тем, стороны по указанным сделкам (ООО «Стилиан» и ФИО37) объединены общими экономическими интересами с ООО «Хлебозавод № 6» в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «Хлебозавод № 6» и ООО «Стилиан»:

- генеральный директором ООО «Хлебозавод № 6» с 13.01.2014 по 01.09.2016 являлся ФИО36 (ИНН 

<

***>);

- ФИО36 и ФИО35 (ИНН 

<

***>) являются близкими родственниками - братом и сестрой;

- ФИО35 находилась в браке с ФИО34 (ИНН 

<

***>);

- ФИО34 - с 21.09.2018 по 24.12.2020 являлся 50 % учредителем ООО «Стилиан».

Между ООО «Стилиан» и ФИО37:

- Генеральный директор ООО «Стилиан» с 21.09.2018 по настоящее время является ФИО29;

- ФИО29 с 18.03.2014 по 22.12.2016 являлся конкурсным управляющим ООО «ТК «Тейковский ХБК»;

- 100% учредителем ООО «ТК «Тейковский ХБК» с 10.09.2013 по 22.12.2016 являлся ФИО38;

- ФИО38 с 26.05.2015 по 01.08.2019 являлся генеральным директором ООО «Риал-Групп»;

- 20% учредитель ООО «Риал-Групп» с 28.09.2012 по 14.07.2016 являлся ФИО37.

Таким образом, сделки с ФОК являются взаимосвязанными, поскольку они: имеют единый предмет - Физкультурно-оздоровительный комплекс; заключены в течение непродолжительного периода времени (менее года), что свидетельствует о согласованности действий ООО «Стилиан» и ФИО37 и ООО «Хлебозавод № 6»; имели единую цель в виде вывода активов ООО «Хлебозавод № 6» в пользу ФИО37, являющегося аффилированным лицом по отношении к Обществу и ООО «Стилиан»; заключены на аналогичных условиях - покупная цена Объекта по всем оспариваемым сделкам составляла 120 000 000 руб.

Сделка по реализации имущества (Физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 2 107 кв.м., с кадастровым №77:01:0005011:6556) совершена в процедуре наблюдения, по согласованию с временным управляющим должника ФИО39, на основании договора купли-продажи от 09.12.2020, зарегистрированном нотариусом г. Москвы ФИО40 в реестре за №77/1996-н/77-2020-3-794.

Таким образом, указанная сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении, фактически направлена на причинение вреда обществу и независимым кредиторам.

ФИО31 ИНН 

<

***> - взаимозависимость с ООО «Хлебозавод №6» через ООО «МИТО ОСТ» ИНН 

<

***>.

ООО «МИТО ОСТ» являлось учредителем ООО «Хлебозавод №6» в период с 13.01.2024 по 25.08.2019 с долей участия 99,9%.

ФИО35 ИНН 

<

***> - дочь ФИО31. учредитель ООО «РЕСТАВРАЦИЯ-Н+» ИНН 

<

***> (доля в уставном капитале 50%).

Также, подконтрольность (аффилированность) ООО «РЕСТАВРАЦИЯ-Н+» и ООО «Хлебозавод №6» подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-272086/2018, согласно которому ООО «РЕСТАВРАНИЯ-Н+», ООО «Хлебозавод №6»являются участниками одной группы лиц

ФИО41 ИНН 

<

***>

ФИО41 ИНН 

<

***> - партнер АБ «Бартолиус», лицо, представляющее интересы взаимозависимых лиц ООО «Хлебозавод №6» в суде, учредитель ООО «ИБ-Инвест» ИНН 

<

***>.

Также связан с ООО «Хлебозавод №6» через ФИО38 ИНН 

<

***> -генеральным директором ООО «ИБ-Инвест» ИНН 

<

***> (общество, учредителем которого является ФИО41), контролирующее лицо АО «Еврохим-1 ФД» через ООО «Петрелео» ИНН 

<

***>.

Также взаимозависимость подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-7167/20-87-34.

ФИО34 ИНН 

<

***> - супруг ФИО35 (дочери ФИО31), учредитель ООО «Стилиан».

ФИО35 ИНН 

<

***> - дочь ФИО31, учредитель ООО «РЕСТАВРАЦИЯ-Н+» ИНН 

<

***> (доля в УК 50%).

Также, подконтрольность (аффилированность) ООО «РЕСТАВРАЦИЯ-Н+» и ООО «Хлебозавод №6» подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-272086/2018, согласно которому ООО «РЕСТАВРАЦИЯ-Н+», ООО «Хлебозавод №6» являются участниками одной группы лиц.

ФИО31 ИНН 

<

***> - взаимозависимость с ООО «Хлебозавод №6» через ООО «МИТО ОСТ» ИНН 

<

***>.

ФИО31 являлась учредителем ООО «МИТО ОСТ» с долей участия 49% в период с 04.04.2016 по 06.08.2019.

ООО «МИТО ОСТ» являлось учредителем ООО «Хлебозавод №6» в период с 13.01.2014 по 25.08.2019 с долей участия 99,9%. Далее доля участия в размере 100% в ООО «Хлебозавод №6» переходит ООО «Активити» (ИНН 

<

***>), учредителем которого является ФИО42.

Также подконтрольность/аффилированность была подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-272086/2018, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-122605/17-160-129.

ФИО34 ИНН 

<

***>.

Учредитель ООО «Стилиан» - лицо, взаимозависимое с ООО «Хлебозавод №6». Также взаимозависимость подтверждается через родственные связи (ФИО34 супруг ФИО35 (дочери ФИО31, взаимозависимой с ООО «Хлебозавод №6»)).

Кроме того, согласно анализу банковской выписки по расчетным счетам, в проверяемом периоде, ФИО34 получил от ООО «Хлебозавод №6» денежные средства в размере 7,6 млн. руб. по Соглашению об урегулировании взаимоотношений от 15.12.2018, которые были перечислены обратно в адрес ООО «Хлебозавод №6» в счет оплаты по договорам купли-продажи № Х36-100-ДКП и Х36-101-ДКП от 26.04.2019, что свидетельствует о безвозмездной передаче ООО «Хлебозавод №6» объектов недвижимого имущества в адрес взаимозависимого лица на нерыночных условиях.

Действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные проверкой факты, направленные на завышение вычетов по НДС, и, как следствие, минимизации налоговой базы по НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2020г.

Налоговое правонарушение, допущенное заявителем, правомерно квалифицировано инспекцией как совершенное умышленно, так как оформление обществом документов для получения налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика, искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц являлось создание фиктивного документооборота с целью уклонения от уплаты налогов, и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по НДС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 назначена судебная экспертиза.  Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с указанными кадастровыми номерами и на следующее даты: 77:01:0005011:4851 на 28.06.2019; 77:01:0005011:4912 на 19.07.2019; 77:01:0005011:5829 на 20.12.2019; 77:01:0005011:5896 на 15.10.2019; 77:01:0005011:6235 на 20.01.2020; 77:01:0005011:6556 на 17.12.2020.

Сопроводительным письмом исх. № 006 от 29.01.2024 заключение поступило в дело. Согласно заключению рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером  77:01:0005011:4851 составляет: 193 404 000 руб.; рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:4912 составляет 122 936 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5829 составляет 3 107 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5896 составляет 3 479 000  руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005011:6235 составляет 19 284 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером  77:01:0005011:6556 составляет 98 381 000.

Суд, ознакомившись с заключением эксперта, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Никакие доказательства в том числе заключение эксперта не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п.5 ст. 71 АПК РФ).

Инспекцией произведен перерасчет доначислений ООО «Хлебозавод № 6» на основании заключения Автономной некоммерческой организации экспертного управления судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт» № 774-09/2022 об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 7).

Согласно указанному заключению, экспертами проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости на каждую дату реализации.

Так, общая рыночная стоимость реализованных объектов недвижимости, составила в отношении жилых объектов недвижимости - 13 308 826 210 руб.; нежилых объектов недвижимости - 1 538 113 145 руб. Средняя рыночная стоимость квадратного метра жилой недвижимости составила - 1 264 136 руб. Средняя рыночная стоимость квадратного метра нежилой недвижимости составила  - 211 649 руб. Средняя рыночная стоимость квадратного метра физкультурно-оздоровительного комплекса составила 190 613 руб., общая рыночная стоимость объекта - 401 620 892 руб. Средняя рыночная стоимость квадратного метра дошкольного образовательного учреждения составила 125 170 руб., общая рыночная стоимость объекта - 186 403 612 руб.

Согласно данным налогового учета ООО «Хлебозавод» № 6», выручка от реализации объектов недвижимого имущества в адрес взаимозависимых (подконтрольных) лиц в ЖК Knightsbridge Private Park составила 639 747 177 руб., общая площадь реализованного имущества 5 285 кв.м., в т.ч.

Суд при установлении рыночной стоимости объектов недвижимости и расчете налоговых обязательств принимает во внимание все представленные сторонами доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает информацию, представленную агрегаторами объявлений по продаже недвижимости  Яндекс.Недвижимость,  ЦИАН, полученные ответы от АО «Найт Фрэнк», допросы сотрудников агентств недвижимости, размещавших объявления о продаже объектов недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park, а именно: ООО «Премиум Недвижимость», ООО «Яркая Недвижимость», ООО «Савиллз Риэл Эстейт», ООО «Сколково Недвижимость».

На основании представленной информации средняя стоимость квадратного метра в ЖК Knightsbridge Private Park составляет 1 310 405 руб. в отношении жилой недвижимости и 346 096 руб. в отношении нежилой недвижимости. Кроме того, согласно полученной оценке независимого оценщика, рыночная стоимость ДОУ составит 314 966 300 руб. (211 500 руб. за 1 кв. м.), ФОК 448 379 600 руб. (212 804 руб. за 1 кв. м.).

Инспекцией проведены допросы представителей агентств недвижимости, размещавших объявления (сопровождающих сделки) на интернет-площадке ЦИАН по реализации квартир в ЖК Knightsbridge Private Park в целях определения рыночной стоимости реализуемых объектов.

Согласно показаниям профессиональных участников рынка жилой недвижимости, стоимость квадратного метра жилой недвижимости в ЖК Knightsbridge Private Park составляла сумму в среднем 18 тыс. долларов США.

Указанная выше информация свидетельствует об умышленном занижении стоимости реализации объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Хлебозавод № 6» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова