АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7500/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

третье лицо: ООО "Русские системы"

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика-истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2023, выданной сроком по 18.10.2024, копия диплома, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору поставки № 3100/24848/21 от 01.12.2021 в размере 40 426 552 руб. 31 коп., неустойки за период с 08.04.2022 по 19.07.2022 в размере 1 474 446 руб. 21 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Указанное дело распределено в автоматическом режиме судье Назиной Ю.И.

29.09.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" неустойки по договору поставки № 3100/24848/21 от 01.12.2021 за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 15.12.2021 по 21.02.2022 в размере 3 012 794 руб. 44 коп.

Определением суда от 05.10.2022 встречное исковое заявление ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2023, связи с отставкой судьи Назиной Ю.И., по делу произведена замена судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела №А08-7500/2022 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

11.10.2023 удовлетворено ходатайство ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Русские системы".

17.11.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца-ответчика поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 3100/24848/21 от 01.12.2021 в размере 40 426 552 руб. 31 коп., неустойку за период с 07.04.2022 по 06.07.2022 в размере 2 021 237 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 13.11.2023 в размере 4 757 042 руб. 25 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования истца к рассмотрению.

В судебное заседание третье лицо не обеспечило явку представителя, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца-ответчика исковые требования поддержал в части взыскания основной задолженности и неустойки, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования не поддержал. Относительно встречных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки за нарушение срока поставки, по основаниям в нем изложенным. Относительно снижения неустойки за нарушение срока оплаты ответчиком задолженности и назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Представитель ответчика-истца в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях, сославшись на некачественный товар, поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы. Встречные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки до 1 032 997 руб. 15 коп. поддержал, по основаниям в нем изложенным. Возражал относительно снижения неустойки за нарушения срока поставки истца.

Третье лицо в ранее представленном отзыве указало, что с 1 апреля 2023 года по настоящее время оказывает сервисные услуги ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (филиал "Белгородэнерго") по обслуживанию оборудования - предмета поставки по Договору №3100/24848/21 (далее - Оборудование или ПСК - потолочная светодиодная конструкция). Сервисные услуги оказываются на основании и в соответствии с условиями Договора № 3100/04625/23 на оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования для отображения информации от 06.04.2023. После начала проведения ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" регулярных сервисных работ по итогам первого квартала обслуживания оборудования (с апреля-по июнь 2023 года) и в последующее время (июль-октябрь 2023 года) функционирование ПСК проходило в нормальном режиме. Каких-либо дефектов, указывающих на наличие производственного брака Оборудования, за период сервисного обслуживания выявлено не было. Все сервисные работы, как в части обслуживания технической составляющей ПСК, так и ПО, проводились исключительно в плановом режиме. Замена отдельных элементов оборудования проводилась без превышения средних значений замены расходных материалов для текущего срока эксплуатации. По итогам проведения плановых работ по сервисному обслуживанию оборудования, ранее проявленные сбои в динамическом отображении графики на экране ПСК прекратились, никаких заявок на устранение соответствующих недостатков в работе оборудования от Заказчика (ответчика) к ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" в последующий период не поступало. Обращений Заказчика по поводу устранения дефектов Оборудования 1-го (высшего) приоритета (неработоспособность системы или критическая ошибка) также не было. О фактах простоя в работе Оборудования Заказчик (Ответчик) сервисной службе ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" не сообщал. Поскольку оборудование длительный срок эксплуатируется Заказчиком (без надлежащего сервисного обслуживания, с допущением возможности вмешательства в механизмы и ПО Оборудования как персонала Заказчика, так и третьих лиц), в рамках планово-предупредительных работ компанией ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" проводились как механические (монтажные) работы, так и логические (программные) работы - ПО неоднократно обновлялось, ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" проводились работы по его настройке. Вследствие указанных обстоятельств выявить первичное состояние ИСК на данном этапе его эксплуатации не представляется возможным. Недостатки были устранены посредством настройки ПО и плановой замены расходных элементов ИСК (т.е. не являлись дефектом производителя). Третье лицо просит рассмотреть дело с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва в судебном заседании заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Суд отклонил ходатайство ответчика-истца ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом достаточности доказательств, представленных в материалы дела. Недостатки в поставленном и принятом без замечаний товаре, проявились в период гарантийного срока, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик-истец, не имеют правового значения для разрешения спора в части взыскания задолженности по оплате товара.

При этом судом принято во внимание, что в рамках сервисного обслуживания спорного оборудования, исполнителем, каких-либо дефектов, указывающих на наличие производственного брака оборудования, выявлено не было, все сервисные работы, как в части обслуживания технической составляющей ПСК, так и ПО, проводились исключительно в плановом режиме, замена отдельных элементов оборудования проводилась без превышения средних значений замены расходных материалов для текущего срока эксплуатации. По итогам проведения плановых работ по сервисному обслуживанию оборудования, ранее проявленные сбои в динамическом отображении графики на экране ПСК прекратились, никаких заявок на устранение соответствующих недостатков в работе оборудования от Заказчика (ответчика) к исполнителю не поступало. Обращений Заказчика по поводу устранения дефектов оборудования 1-го (высшего) приоритета (неработоспособность системы или критическая ошибка) также не было. О фактах простоя в работе оборудования Заказчик (Ответчик) сервисной службе ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" не сообщал. Поскольку оборудование длительный срок эксплуатируется Заказчиком (без надлежащего сервисного обслуживания, с допущением возможности вмешательства в механизмы и ПО оборудования, как персонала Заказчика, так и третьих лиц), в рамках планово-предупредительных работ компанией ООО "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" проводились как механические (монтажные) работы, так и логические (программные) работы - ПО неоднократно обновлялось, проводились работы по его настройке. Недостатки были устранены посредством настройки ПО и плановой замены расходных элементов ИСК (т.е. не являлись дефектом производителя). Обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных представителями сторон в судебных заседаниях и письменном виде, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры 01.12.2021 между ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (покупатель) и АО "Открытые технологии 98" (поставщик) заключен договор поставки № 3100/24848/21.

Согласно пункту 2.1 Договора поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1 Договора определена его цена с учетом НДС - 40 426 552 руб. 31 коп.

В пункте 4.2 Договора предусмотрено, что оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется покупателем в размере 100% цены Договора, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего Договора, в течение не более 30 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по Договору, при соблюдении условия передачи поставщиком и принятии покупателем всех необходимых документов, предусмотренных разделами 7 - 9 Договора.

При этом в пункте 4.3 Договора указано, что отсутствие документов, указанных в разделах 7 - 9 Договора, является основанием для отказа покупателя от оплаты товара.

Согласно пункту 6.1 Договора и приложению № 2 к Договору поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора.

Пунктом 13.1.1 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное выполнение обязательства по поставке товара в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до момента поставки товара.

В пункте 13.4 Договора стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты принятого товара в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены Договора.

Во исполнение обязательств по Договору АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" поставило ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" предусмотренный Договором товар на основании товарных накладных №Н27122021-004 от 27.12.2021 на сумму 37 654 720 руб. 30 коп., №Н08022022-001 от 08.02.2022 на сумму 2 232 600 руб. и № Н08022022-002 от 08.02.2022 на сумму 457 632 руб., подписанных поставщиком 30.12.2021, 11.02.2022 и 15.02.2022 соответственно.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" осуществило приемку товара без замечаний к объему, качеству и количеству поставленного товара, 12.01.2022, 21.02.2022 и 21.02.2022 соответственно, что подтверждается подписанной электронной цифровой подписью указанных товарных накладных.

Оставленная без удовлетворения ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" претензия АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" от 08.06.2022 за исх.№1/1086 об оплате задолженности по договору и неустойки, послужила основанием обращения в суд, с рассматриваемыми требованиями.

В рамках рассмотрения спора, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в свою очередь обратилось с встречными требованиями о взыскании неустойки за нарушения срока поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Исходя из договора № 3100/24848/21 от 01.12.2021, заключенного между АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" и ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" оплата товара производится в течение не более 30 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по Договору.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются товарными накладными №Н27122021-004 от 27.12.2021 на сумму 37 654 720 руб. 30 коп., №Н08022022-001 от 08.02.2022 на сумму 2 232 600 руб. и № Н08022022-002 от 08.02.2022 на сумму 457 632 руб., подписанных поставщиком 30.12.2021, 11.02.2022 и 15.02.2022 соответственно. ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" осуществило приемку товара без замечаний к объему, качеству и количеству поставленного товара, 12.01.2022, 21.02.2022 и 21.02.2022 соответственно, что подтверждается подписанной электронной цифровой подписью указанных товарных накладных.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" о взыскании задолженности по договору поставки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 07.04.2022 по 06.07.2022 в размере 2 021 237 руб. 62 коп.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 15.12.2021 по 21.02.2022 в размере 3 012 794 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 13.1.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты установлен размер ответственности – неустойка в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Кроме того пунктом 13.4 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты принятого товара в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены Договора.

Таким образом, условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Исходя из условий договора, дата окончания поставки 14 календарных дней с момента подписания договора (приложение №2 к договору поставки №3100/24848/21 от 01.12.2021), оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется покупателем в размере 100% цены договора, предусмотренной п. 3.1. договора, в течение не более 30 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору (п. 4.2. договора).

Учитывая, что сторонами надлежащим образом не были исполнены обязанности по поставке и оплате товара, требования АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" и ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о взыскании с неустойки за неисполнение договорных обязательств являются правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, последний день оплаты поставленного товара является – 04.04.2022, поскольку заявленная истцом дата начала периода неустойки (07.04.2022) ответчиком не оспорена, права последнего не нарушает, ограничена не более 5% от цены Договора, в связи с чем, принимается судом.

Следовательно, требование АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" о взыскании неустойку за нарушение срока оплаты за период с 07.04.2022 по 06.07.2022 в размере         2 021 237 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленной ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 15.12.2021 по 21.02.2022 в размере 3 012 794 руб. 44 коп., арбитражный суд приходит к следующему.

Поскольку согласно условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, последним денем поставки товара является – 15.12.2021, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, начало периода просрочки исполнения обязательств, следует исчислять с 16.12.2021. Поскольку товарные накладные поставщиком подписаны электронной цифровой подписью 30.12.2021, 11.02.2022 и 15.02.2022, окончание периода просрочки исполнения обязательств, следует исчислять по 15.02.2022.

При изложенных обстоятельствах, требование ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара подлежат удовлетворению за период с 16.12.2021 по 15.02.2022 в размере 1 445 369 руб. 58 коп.

Сторонами заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В свою очередь, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12215305 от 16.05.2022 об отказе ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не распространяются.

Рассмотрев ходатайства сторон о снижении неустойки, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах"). Президиум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в своем постановлении от 31.05.2005 №16697/04 указал, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций и др. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае, в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ сторонами не представило суду убедительных доказательств, необходимости снижения размера неустойки ниже размера, предусмотренного условиями договора. Как и не представлено доказательств виновного поведения процессуального оппонента, препятствующего своевременному исполнению обязательств по договору

Также не представило убедительных и достоверных доказательств отсутствия возможности своевременного исполнения договорных обязательств, в том числе при выполнения социально значимых функций ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР".

Кроме того, не приведены доказательства того, что нарушение обязательств по договору произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 №69-В07-11, от 16.05.2002 №34- В02пр-3, от 19.04.2016 №34-КГ16-5, от 16.02.2016 №80- КГ15-29 и т.д.). Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Более того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в договоре, данный договор заключен по результатам закупочной процедуры, не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Стороны, подписав вышеназванный договор, согласились с их условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе были отказаться от исполнения договоров, если полагали, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером неустойки заявили только после нарушения ими условий договоров.

Суд руководствуется предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения сторон от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречных требований.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае частичного удовлетворения требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 3100/24848/21 от 01.12.2021 в размере 40 426 552 руб. 31 коп., неустойку за нарушение срока оплаты за период с 07.04.2022 по 06.07.2022 в размере 2 021 237 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Встречные исковые требования ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока поставки по договору поставки №3100/24848/21 от 01.12.2021 за период с 16.12.2021 по 15.02.2022 в размере 1 445 369 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 3100/24848/21 от 01.12.2021 в размере 40 426 552 руб. 31 коп., неустойку в размере 575 868 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 730 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова