АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-11141/2018

г. Орел

19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество): 105066, г. Москва, у. Новорязанская, д. 31/7, корпус 2, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в лице Орловского регионального филиала межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество): 

<

...> (почтовый адрес филиала, 248001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 18 734 000 руб. убытков,

третье лица: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»: 302004, 

<

...> –я Курская, д. 15, ИНН (

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»: 109544, 

<

...>, этаж 23, ИНН (

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: 302028, 

<

...>, ИНН (

<

***>),

в заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность № 55 от 29.06.2017 года),

от ответчика 1  - ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 31.01.2019 года),

от  третьего лица (1) – представитель ФИО5 (доверенность от 30.07.2018 года № 66/18),

от третьих лиц (2,3) - не явились, извещены надлежащим образом,

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2019 был объявлен перерыв до 19.02.2019,

установил:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее-истец, ПАО АКБ «Связь-банк») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее-ответчик ) о взыскании убытков в сумме  18 734 000 руб.

Ответчик  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных отзыве и пояснениях.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в письменном отзыве от 14.01.2019 года считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий, действуя противоправно, распределил денежные средства от реализации незалогового имущества должника между кредиторами третьей очереди ранее реализации залогового имущества, находящегося у банка, банк фактически утратил возможность удовлетворения своих требований от реализации незалогового имущества. 

Представители третьих лиц (2,3) в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьих лиц судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1378/2016 от 02.06.2016г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2016г.) акционерное общество «Ревякинский металлопрокатный завод» (АО «РМЗ»), (юридический адрес: 301056, Тульская область, Ясногорский район, поселок городского типа Ревякино, ул. Советская, д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

 Указанным решением требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 514 837 897 руб. 27 коп., в том числе по основному долгу в размере 1 486 222 656 руб. 23 коп., по процентам в размере 26 263 693 руб. 46 коп., неустойке в размере 2 351 547 руб. 58 коп. установлены как обеспеченные залогом имущества должника; требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 977 162 225 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу в размере 967 551 565 руб. 51 коп., по процентам в размере 2 992 366 руб. 06 коп., неустойке в размере 6 618 294 руб. 03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в полном объеме. Балансовая стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу должника составила 4 247 189 809,66 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении всего имущества должника проведена оценка, по результатам которой составлены отчеты.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1378/2016 от 17.10.2016г. требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в сумме 213 384 107 руб. 65 коп., в том числе 200 000 000 руб. основного долга и 13 384 107 руб. 65 коп. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» как обеспеченные залогом имущества должника, поименованного в договорах залога №001/04/2015 от 25.04.2016, №001/05/2015 от 25.04.2016.

Согласно пунктам 1,2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее: Постановление № 29), реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями п. 8 Постановления №29 вытекает право кредитора на отказ от статуса залогового кредитора по делу о банкротстве, что влечёт за собой внесение изменений в реестр требований кредиторов в части отражения соответствующего требования как не обеспеченного залогом имущества должника. 

При этом, утрата статуса залогового кредитора полностью или в части на основании вынесенного соответствующего судебного акта будет означать, что залоговый кредитор не вправе впоследствии заявить об обратном, то есть вновь изменить свой статус не залогового кредитора на залогового.

Соответственно, кредитору предоставляется возможность избрать соответствующий статус быть залоговым или не залоговым кредитором при первоначальном заявлении требований в реестр требований кредитора и в период формирования реестра требований кредиторов.

В результате отказа от статуса залогового кредитора его требования по составу и размеру не изменятся, и кредитор сможет претендовать на пропорциональное удовлетворение своих требований в общем порядке.

В процедуре конкурсного производства требования ПАО АКБ «Связь-банк» были заявлены как залоговые и включены в реестр требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов АО «РМЗ» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, было включено два залоговых кредитора - ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «Связь-банк».

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований АО «РМЗ» был закрыт 04.08.2016г.

Общий размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «РМЗ» на дату закрытия реестра – 3 280 622 966,23 руб., в том числе:

- требования кредиторов 3-ей очереди, обеспеченные залогом – 1 728 222 004,92 руб. (из которых требования ПАО АКБ «Связь-банк» составили 213 384 107,65 руб.);

- требования кредиторов 3-ей очереди, не обеспеченные залогом в составе основного долга – 1 493 445 659,90 руб.;

- санкции - 58 955 301,41 руб.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Соответственно, приступить к реализации предмета залога залоговых кредиторов и, как следствие, к удовлетворению их требований, конкурсный управляющий мог только после утверждения Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «РМЗ», находящегося в залоге у кредиторов.

17.08.2016г. залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» на собрании кредиторов от 17.08.2016г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества АО «РМЗ», в том числе являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России».

По результатам торгов, проводившихся на основании утвержденного залоговым кредитором Положения, заключен договор купли-продажи №1  от 29.09.2016г.

Таким образом, реализация предмета залога ПАО «Сбербанк России» состоялась в сентябре 2016 года. 

Распределение денежных средств, полученных от реализации имущества, обремененного залогом ПАО «Сбербанк России», произошло в октябре 2016г.

Требования кредитора, обеспеченных залогом, погашены на общую сумму 1 353 709 614,58 руб., что составляет 89,36% от включенных в реестр требований кредиторов заложенных требований ПАО «Сбербанк России».

Сумма непогашенного требования ПАО «Сбербанк России» в размере 161 128 282,69 руб. перенесена в третью очередь реестра требований кредиторов АО «РМЗ», как необеспеченная залогом.

В связи с чем, требования кредиторов 3-ей очереди, не обеспеченные залогом в составе основного долга, составили 1 654 573 942,59 руб.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании чего, все Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод», не обремененного залогом, утверждались на собраниях кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Денежные средства от реализации незаложенного имущества направлялись на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «РМЗ» в третью очередь в составе основного долга, как не обеспеченные залогом.

Согласно п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В период с декабря 2016г. по март 2017г. денежные средства от реализации незаложенного имущества пропорционально распределялись, согласно ст. 134 Закона о банкротстве, между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов АО «РМЗ», как не обеспеченные залогом в составе основного долга.

Общая сумма удовлетворенных требований кредиторов 3-ей очереди, не обеспеченных залогом в составе основного долга, составила 170 000 000,01 руб., что составляет 10,3% от включенных в реестр требований кредиторов требований в третью очередь в составе основного долга.

На момент распределения денежных средств, полученных от реализации незаложенного имущества АО «РМЗ», в конкурсной массе должника оставалось еще нереализованное имущество – жилфонд – 18 квартир и 4 коттеджа с земельными участками.

Соответственно, при получении достаточного количества денежных средств от реализации жилфонда, они были бы направлены на дальнейшее погашение реестра требований кредиторов АО «РМЗ» и конкурсный управляющий мог произвести окончательные расчеты.

В связи с тем, что залоговый кредитор ПАО АКБ «Связь-банк» утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «РМЗ», находящегося в залоге, только 08 февраля 2017 года, то до этого времени реализация данного заложенного имущества ПАО АКБ «Связь-банк» не могла проводиться конкурсным управляющим.

Реализация предмета залога ПАО АКБ «Связь-банк» осуществлялась в период с марта 2017г. по декабрь 2017г., денежные средства поступали на специальный расчетный счет (залоговый) АО «РМЗ».

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Расчеты с залоговым кредитором ПАО АКБ «Связь-банк» произведены в январе 2018г. следующим образом:

- требования кредитора, обеспеченных залогом, погашены на общую сумму 8 394 538,75 руб., что составляет 3,9% от включенных в реестр требований кредиторов заложенных требований ПАО АКБ «Связь-Банк». 

- общая стоимость оставленного за собой заложенного имущества залоговым кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» составляет 7 222 365,86 руб.

Непогашенные от реализации незаложенного имущества требования залогового кредитора ПАО АКБ «Связь-банк» в размере 204 989 568,90 руб. перенесены конкурсным управляющим АО «РМЗ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как необеспеченные залогом имущества, о чем в реестре требований кредиторов АО «РМЗ» была сделана соответствующая запись.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из приведенной нормы следует, что требования залогового кредитора изначально подлежат удовлетворению только за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, и лишь в случае недостаточности этих средств, требования залогового кредитора удовлетворяются в общем порядке.

Соответственно, все мероприятия по реализации залогового имущества ПАО АКБ «Связь-банк», распределению денежных средств и удовлетворению требований залогового кредитора осуществлялись конкурсным управляющим АО «РМЗ» в строгом соответствии норм Закона о банкротстве, с соблюдением баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Реализация оставшегося имущества (жилфонд – 18 квартир и 4 коттеджа с земельными участками) АО «РМЗ» завершилась в июле 2018г.

По результатам торгов и заключенных договоров купли-продажи, общая стоимость реализованного имущества составила 6 361 349,31 руб.

Вырученные от реализации денежные средства были распределены в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В связи с тем, что на момент реализации жилфонда, у АО «РМЗ» имелась возникшая в процедуре конкурсного производства картотека текущих налоговых обязательств на общую сумму 11 230 586,71 руб., то денежные средства от реализации автоматически списывались на ее погашение, что не позволило в последствие перейти к расчетам с кредиторами 3-ей очереди реестра.

Общий размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «РМЗ» на дату завершения конкурсного производства - 1 748 528 812,89 руб., в том числе:  требования кредиторов 3-ей очереди, не обеспеченные залогом в составе основного долга - 1 689 573 511,48 руб. (в т.ч. перенесенные непогашенные залоговые требования в сумме 366 117 850,90 руб.);  санкции - 58 955 301,41 руб.

За время процедуры конкурсного производства в отношении АО «РМЗ» конкурсным управляющим погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредитор должника, на общую сумму 1 532 104 153,34 руб., что составляет 46,7% от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитор должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В процедуре конкурсного производства АО «РМЗ» залоговый кредитор ПАО АКБ «Связь-Банк» был всего на одном собрании кредиторов, никаких возражений по вопросам повестки дня не поступало.

Отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств АО «РМЗ» предоставлялись кредиторам к каждому отчетному собранию с актуальной, полной и достоверной информацией по всем вопросам процедуры конкурсного производства.

Все необходимые, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, сведения о ходе процедуры конкурсного производства включались в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и размещались в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «Коммерсантъ»).

Как следует из материалов дела за все время процедуры конкурсного производства, залоговый кредитор ПАО АКБ «Связь-банк» не обращался в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств, с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять между кредиторами третьей очереди (требования которых не обеспечены залогом) денежные средства, не принимал меры по оспариванию решения Арбитражного суда Тульской области о завершении конкурсного производства и иные допустимые меры в процедуре конкурсного производства в отношении АО «РМЗ».

Жалобы в отношении конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства АО «РМЗ» иными кредиторами не подавались.

Истец считает, что вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО2 в нарушение ст. 142 Закона о банкротстве стало невозможным удовлетворить требования истца на сумму 18 734 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Расчеты с кредиторами производятся с соблюдением принципов пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела,  действия конкурсного управляющего АО «РМЗ» не привели и не могли привести к незаконному расходованию конкурсной массы должника, поскольку денежные средства были направлены конкурсным управляющим исключительно в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на текущую дату, и текущих требований кредиторов, возникших за время процедуры. 

Принцип пропорциональности, а также баланс прав и законных интересов кредиторов не нарушены. 

Наличие состава правонарушения, на которое указывает истец, а именно наличие вреда, противоправность поведения, причинно-следственная связь и вина причинителя вреда, истцом не доказаны.

Кроме того, нормами материального права не предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан реализовывать незаложенное имущество должника только после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залоговых кредиторов, и что денежные средства от реализации незаложенного имущества должны резервироваться до полного расчета с залоговыми кредиторами.

Истцом в материалы дела не представлено нормативного обоснования своим доводам, не указана конкретная норма права, которая, по его мнению, нарушена конкурсным управляющим АО «РМЗ».

Закон о банкротстве прямыми нормами предусматривает замораживание расчетов с реестровыми кредиторами до определенного момента времени в конкретных процедурах банкротства.

Так, нормами Закона о банкротстве прямо урегулирован вопрос моратория на удовлетворение требований кредиторов в процедуре внешнего управления.

Согласно положениям статей 94, 95 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Положениями ст. 142 Закона о банкротстве также прямо предусмотрено, что, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Разногласий и жалоб по вопросу реализации имущества, формирования реестра требований кредиторов должника, распределения денежных средств за время процедуры конкурсного производства АО «РМЗ» не было.

Следовательно, отсутствовала обязанность конкурсного управляющего по резервированию денежных средств до полных расчетов с залоговым кредитором.

В рамках конкурсного производства Законом о банкротстве ни мораторий на удовлетворение требований кредиторов, ни обязанность резервирования денежных средств от реализации незаложенного имущества до полного расчета с залоговыми кредиторами, не закреплен и прямо не предусмотрен. 

Урегулирован лишь вопрос момента закрытия реестра требований кредиторов – по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

После формирования реестра требований кредиторов должника конкурсный управляющий вправе приступить к формированию конкурсной массы и, соответственно, пропорциональному удовлетворению требований кредиторов, не допуская затягивания процедуры.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, пропорционально удовлетворяя требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требования кредиторов в составе основного долга, соблюдая баланс прав и законных интересов кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом таких доказательств в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья                                                                                             Г.Н. Родина