АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-4029/2022

г. Новосибирск

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Егорьевское, Маслянинский район, Новосибирская область 

о взыскании задолженности в размере 196 617,75 руб., 29% годовых с 25.01.2022 за пользование деньгами исходя из стоимости кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сатурн" о взыскании задолженности в размере 196 617,75 руб., 29% годовых с 25.01.2022 за пользование деньгами исходя из стоимости кредита. 

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копии определения от 24.02.2022, направленные истцу, ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, фактически ими получены. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим,  суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

18.04.2022 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от истца и ответчика не поступило. 

В материалы дела поступил отзыв от ответчика, в соответствии с которым ответчик признает сумму задолженности по договору №4 от 01.06.2021 в размере 178 500 руб., сумму неустойки в размере 16 868, 25 рублей. 

25.04.2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПРОЕКТ» (исполнитель, истец) и ООО «Компания Сатурн» (заказчик, ответчик) заключен договор №4 от 01.06.2021 года на выполнение инженерно-экологических изысканий (далее – Договор).

В соответствии с п. 8 Договора стоимость работы составляет 357 000 рублей. 

В соответствии с п. 9 Договора указанная сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50 % от суммы, указанной в п. 8 Договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора.

- платеж в размере 50 процентов стоимости производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем Топографического плана М1:10 ООО в формате AutoCad.

Ответчиком был оплачен авансовый платеж в сумме 178 500 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 113 от 04.06.2021 года.

Оставшаяся сумма по Договору в размере 178 500 рублей не была оплачена ответчиком, что ответчиком не оспаривается и признается.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В этом случае суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

На основании изложенного с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности по договору №4 от 01.06.2021 в размере 178 500 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом. 

Относительно взыскания суммы неустойки суд полагает следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10 Договора при завершении работы исполнитель передает заказчику по накладной выполненные результаты работ, указанные в п. 1 Договора, акт приема-сдачи выполненных работ и счет-фактуру. 

Согласно накладной № 57 от 30.07.2021 года документы (счет, счет-фактура, акт выполненных работ) и CD-диск (топографическая съемка М1:10 ООО на участке недр «Разрез Петровский» переданы заказчику 03.08.2021 года. 

Следовательно, обязанность внести второй платеж в размере 178 500  рублей должна быть исполнена до 13.08.2021 года (10 банковских дней с 03.08.2021 года – момента передачи Топографического плана на CD-диске). 

Таким образом, сумма неустойки должна исчисляться с 14.08.2021 года, а не с 30.07.2021 года, как указал истец в иске.

Согласно п. 16 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате по Договору, но не оплаченной заказчику. Общая сумма неустойки может составить не более 10 % стоимости работ, срок оплаты которых пропущен (т.е. не более 17 850 рублей).

В материалы дела представлен контррасчет пени от ответчика, который проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору №4 от 01.06.2021  ненадлежащим образом, суд находит требования о взыскании пени за период с 14.08.2021 по 18.02.2022 в размере 16 868,25 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредиту ПАО «Сбербанк» суд полагает необоснованными, поскольку согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку иное договором не предусмотрено, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Кроме того, в пункте 19 договора, заключенного между истцом и ответчиком 01 июня 2021 года отражено, что условие пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон применению не подлежит.

Соответственно, требование о взыскании процентов, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Сатурн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" сумму основного долга в размере 178500 рублей, неустойку в размере 16 868,25 руб. за период с 14.08.2021 по 18.02.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 6855 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья          Л.А. Кладова