ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9858/2019

14 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20353/2020)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВР-Строй" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.07.2020 по делу №А26-9858/2019, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВР-Строй"

установил:

01.10.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "ВР-Строй" (далее – должник, ООО "ВР-Строй") банкротом. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2020 ООО "ВР-Строй" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42. 

28.04.2020 в суд от Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, ФНС) поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 281 946 руб. 19 коп., в том числе: 169 835 руб. 07 коп. основного долга, 71 911 руб. 12 коп. пени, 40 200 руб. штрафа. Заявитель просил установить заявленные требования, включить 124 545 руб. 72 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, 157 400 руб. 47 коп. – в четвертую очередь. 

Определением от 06.07.2020 заявление ФНС удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления – отказать, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, доказательств совершения действий принудительного взыскания не представлено. 

От заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Требования ФНС состоят из задолженности и пени по страховым взносам ОПС, страховым взносам ОМС и ОСС, исполнительского сбора. Представленные документы, а именно справка о задолженности по налогам и сборам, справка об основаниях возникновения задолженности, расчеты пеней, требования об уплате налога, решения о взыскании налога, постановления о взыскании налога за счет имущества, решение о привлечении к ответственности от 10.04.2019, постановления о взыскании исполнительного сбора подтверждают заявленную сумму задолженности по обязательным платежам. 

Ссылка конкурсного управляющего на пропуск срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.

По страховым взносам, пеням и штрафам существуют меры принудительного внесудебного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика

ФНС не пропущен срок обращения по данным требованиям, поскольку задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, заявлена на момент даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд правомерно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, задолженность по страховым взносам ОПС подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, остальные суммы – в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.07.2020 по делу №  А26-9858/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова