ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-213251/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  11.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 06.04.2023 на 1 год,

от ФИО3 – ФИО4  по дов. от 27.06.2023 на 2 года,

от ООО «РСК «Технологии строительства» - ФИО5 по дов. от 31.05.2023 на  1 год,

рассмотрев 05.12.2023 в судебном заседании кассационные  жалобы

ФИО1, ФИО3

на определение от 27.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 22.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «РСК «Технологии строительства» о процессуальном

правопреемстве и замене взыскателя ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» на

правопреемника ООО «РСК «Технологии строительства»

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о банкротстве ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж"  определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2023, заявление ООО "РСК "Технологии строительства" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "СУ162 Мослифтмонтаж" на правопреемника ООО "РСК "Технологии строительства" по обязательствам, возникшими на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 по делу № А40-213251/18 о взыскании с ФИО1 6 264 000 руб. и с ФИО3 6 264 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ФИО3, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указав на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам обособленного спора.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "РСК "Технологии строительства" с просьбой отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы жалоб, представитель ООО "РСК "Технологии строительства" против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных  актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судами,  а также усматривается из материалов дела, 15.06.2022 г. определением Арбитражного суда  г. Москвы  (оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022) признаны недействительными сделки по выплате дивидендов за 2014 г.,  ФИО1 и ФИО3 применены последствия недействительности, а именно взысканы с ФИО1  в конкурсную массу  ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" денежные средства в размере 6 264 000 руб., взысканы с ФИО3 в конкурсную массу ООО  "СУ-162 Мослифтмонтаж" денежные средства в размере 6 264 000 руб.

Собранием кредиторов, состоявшимся 14.10.2022 г., утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества/актива должника - права требования к ФИО1 в размере 6 264 000,00 рублей и к ФИО3 в размере 6 264 000,00 рублей (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов за № 9891499 опубликовано 18.10.2022 на официальном сайте ЕФРСБ).

Удовлетворяя заявления, суды указали на то, что ООО "РСК "Технологии строительства" приобрело на возмездной основе имущественные права требования должника к ФИО1, в размере 6 264 000,00 рублей и к ФИО3 в размере 6 264 000,00 рублей на основании договора купли-продажи задолженности (договор цессии) № 17.11.22 от 21.11.2022 года (далее - Договор).

Судом первой инстанции установлено, что представленный договор уступки прав (требований) от 21.11.2022 г. соответствует требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, указанный договор сторонами исполнен в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. Договора права требования к Покупателю (ООО "РСК "Технологии строительства") переходят с момента проведения расчетов по Договору. Расчеты по Договору произведены в полном объеме, соответственно к ООО "Ремонтно-Строительная компания "Технологии строительства" перешли права требования к ФИО1 и к ФИО3 в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и об исполнении условий договора, являются правомерными, следовательно, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве не имеется.

ФИО3 и ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи дебиторской задолженности в арбитражный суд не обращались. 

Ни решение, ни оценка не оспорена, доказательств этому не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений статьи 48 АПК РФ, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда  может удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменить выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном понимании норм права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка.

Иная оценка заявителей жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2023 по делу № А40-213251/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                            П.М. Морхат