Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«21» марта 2019 года                                      Дело № А64-289/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 1 283 888,38 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2018 №4.

от ответчика: ФИО2,   представитель по доверенности от 27.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП», г.Тамбов  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Козерог», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору подряда №Ш-07/18 от 01.10.2018 в размере 1 266 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 16.01.2019 в размере 16 930,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839 руб.

     Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит  принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 266 958 руб., взыскать с ООО «Компания Козерог»  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 07.03.2019 в размере 30 380,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839 руб.

      Представитель ответчика не возражает.

      Данные утонения приняты судом к рассмотрению.

      Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика заявленные требования не признал, ходатайствует об объявлении в судебном заседании перерыва для проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Представитель истца не возражает.

      Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

      В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 марта 2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

      Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.03.2019 в размере 30 146,66 руб.

     Представитель ответчика не возражает.

     Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

     Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика заявленные требования признал, ходатайствует о снижении размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ.

     Представитель истца против снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

      Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП»  (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Компания Козерог» (заказчик) был заключен договор   подряда №Ш-07/18, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по:

- герметизации вертикальных деформационных швов;

- герметизации горизонтальных деформационных швов межэтажных перекрытия;

- покраска межэтажных перекрытий за два раза 

С использование материалов Подрядчика на объекте Заказчика – семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом в г. Тамбове, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать его результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1 договора).

      Стоимость работ по настоящему договору согласно Протокола согласования договорной  цены (приложение №1 к договору) и составляет 1 266 958 руб., в том числе НДС (18%) (п.3.1 договора).

       Заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, перечисляет на расчетный счет Подрядчика 100% стоимости работ, указанных в п.3.1 и приложении к договору. Все расчеты сторонами производятся в безналичном порядке. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.3.2, 3.3 договора).

       Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств договора (п.8.1 договора).

        В рамках исполнения указанного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда №Ш-07/18 от 01.10.2018, а ответчик принял указанные работы на общую сумму  1 266 958 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №116 от 07.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №116 от 07.11.2018 на сумму 1 266 958 руб.

         Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

         В нарушение условий договора, ответчик  выполненные работы не оплатил, задолженность  ООО «Компания Козерог» перед ООО «РСК ТР ГРУПП» составляет 1 266 958  руб.

        В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.03.2019 в размере 30 146,66 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 18.03.2019). 

        Направленная в адрес ответчика претензия исх.№109 от 04.12.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РСК ТР ГРУПП»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

         В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 01.10.2018 договора подряда №Ш-07/18.

         В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором подряда №Ш-07/18 от 01.10.2018, подтверждается подписанными ответчиком без претензий актом о приемке выполненных работ №116 от 07.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №116 от 07.11.2018 на сумму 1 266 958 руб.

         В судебном заседании 12.03.2019 истец в порядке ст.49 АПК РФ ходатайствовал о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 1 266 958 руб., в связи с отказом от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

          Поскольку отказ  ООО «РСК ТР ГРУПП» от иска в части взыскания  основного долга в размере 1 266 958 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части, в связи с чем производство по делу в  части взыскания основного долга, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

          Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.03.2019 в размере 30 146,66 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 18.03.2019).

          В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.03.2019 в размере 30 146,66 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

        Рассмотрев заявление ответчика о снижении  размера  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

       Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

       Пунктом 73 данного Постановления определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

      Суд не находит правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего. 

       Размер процентов не превышает ставку, определенную исходя из правил пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

       Таким образом, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 07.03.2019 подлежит удовлетворению в размере 30 146,66 руб.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

         Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

          Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Козерог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 146,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 руб., в остальной части производство по делу прекратить.

      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РСК ТР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 232 руб., уплаченную по платежному поручению №12 от 16.01.2019.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                                                                              О.А. Подольская