ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13375/2017

г. Вологда

07 мая 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А05-13375/2017 (судья Филипьева А.Б.) 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: Архангельская обл., г. Коряжма; ОГРНИП 311290504900019, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (место нахождения: 165300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 274 259 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2015 № 159-15, 29 569 руб. 20 коп. пеней за период с 31.03.2017 по 29.09.2017, а также пеней, начисленных  на сумму долга по день его фактической уплаты исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 22 декабря 2018 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, кроме того суд взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7077 руб. государственной пошлины взыскано с ответчика в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды расторгнут 29.06.2017 вследствие одностороннего отказа Общества от договора, о чем Предприниматель был уведомлен в письме от 28.03.2017. В связи с этим считает неправомерным требование истца об уплате задолженности за период с 30.06.2017 по 31.08.2017. Сумма долга ответчика за период с 01.04.2017 по 29.06.2017 составит 194 535 руб., а размер пеней, начисленных на данную сумму долга за период с 01.04.2017 по 29.09.2017, -29 564 руб. 74 коп. Полагает, что требования истца об уплате арендной платы и пеней в размере, превышающем указанные суммы, необоснованны и противоречат условиям договора.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил; указал, что помещение ответчиком истцу в установленном порядке по акту приема-передачи не возвращено, ключи от помещения находятся у ответчика и истцу не переданы; просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в остальной части. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № 159-15, в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 131 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения магазина непродовольственных товаров.

Согласно пункту 2.2 договора он заключен на 11 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду. При этом, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, его действие возобновляется на новый срок на тех же условиях.

По акту приема-передачи от 01.05.2015 помещение передано Арендодателем в аренду Арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 арендная плата по договору состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. В силу пункта 5.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 к договору постоянная арендная плата по договору устанавливается в размере 400 руб. за     1 кв. м арендуемой площади в месяц и включает в себя арендную плату за пользование объектом, а также плату за пользование земельным участком и плату за пользование парковкой.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора переменная арендная плата включает в себя плату за потребляемую на объекте электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию и рассчитывается Арендодателем ежемесячно на основании фактического потребления по приборам учета, установленным в помещениях.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что уплата постоянной арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 9.3 договора при несвоевременном внесении Арендатором ежемесячных платежей Арендодатель вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 11.5 договора установлено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор без наличия вины другой стороны, предварительно уведомив об этом вторую сторону не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Согласно пункту 4.2 договора по окончании срока аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения, прекращения действия договора по иным основаниям) Арендатор обязан передать объект Арендодателю в исправном состоянии с учетом естественного износа и неотделимых улучшений, выполненных Арендатором с согласия Арендодателя, освобожденный от какого-либо оборудования и инвентаря.

В силу пункта 4.3 договора возврат объекта Арендодателю подтверждается актом возврата, подписываемым обеими сторонами. Акт возврата подлежит подписанию сторонами в последний день срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента расторжения.

Из материалов дела видно, что в письме от 27.03.2017 Общество уведомило Предпринимателя о расторжении договора аренды.

В претензии от 30 июля 2017 года Предприниматель потребовал от Общества возвратить помещение в десятидневный срок с момента получения претензии и погасить задолженность по аренной плате.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда. 

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем на основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае ответчиком доказательств возврата помещения из аренды Арендодателю по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном статьей 622, пунктом 2 статьи 655 ГК РФ и пунктами 4.2, 4.3 договора, не представлено.

Доказательств уклонения Предпринимателя от приема помещения из аренды также не имеется. Сведения о направлении ответчиком в адрес Арендодателя сообщений о намерении Общества возвратить имущество из аренды в спорный период в деле отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для освобождения Общества от внесения арендной платы за период с 30.06.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по арендной плате за период с апреля по август 2017 года в сумме 274 259 руб. 81 коп., решение суда в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя задолженности в указанном размере следует признать законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330             ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании приведенных правовых норм и условий пункта 9.3 договора Предпринимателем начислена ответчику неустойка в сумме                          29 569 руб. 20 коп. за период с 31.03.2017 по 29.09.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным.

Ответчиком доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, в жалобе не приводится.

Поскольку факт нарушения Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей.

В части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А05-13375/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина