АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27259/2016

г. Уфа

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО  Агрофирма "Таймеевская" (ОГРН 

<

***>)

 к ООО ТК «РЕГИОНСНАБ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 417022 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от  истца -  ФИО2 представителя по доверенности №6 от 20.07.2016г.

          ООО  Агрофирма "Таймеевская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТК «РЕГИОНСНАБ»  о взыскании 386114 руб. суммы возврата предоплаты, 71450 руб. 53 коп. сумму пени за просрочку поставки товара

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

           Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: РБ, 

<

...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены. 

          Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО  Агрофирма "Таймеевская"   была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявила об уменьшении исковых требований до 366114 руб. суммы возврата предоплаты, 30908 руб. 82 коп. сумму пени за просрочку поставки товара.

Уменьшение иска судом принято в порядке тс. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2016г. между ООО Агрофирмой «Таймеевская» (истец) и ответчиком ООО «Регионагроснаб» (сменило наименование на ООО ТК «РЕГИОНСНАБ») бал заключен договор поставки нефтепродуктов № 022/2016-РАС.

В соответствии с условиями договора, количество, качество, цена, порядок и сроки оплаты и поставки продукции стороны согласовывают в приложениях к договору (спецификациях).

В результате произведенных поставок продукции и расчетов за нее по указанному договору между сторонами, согласно акта сверки составленного поставщиком, задолженность в пользу ООО Агрофирмой «Таймеевская» по состоянию на 24.05.2016г. составила 128076 рублей.

Согласно спецификации № 1- ПО/ат от 24.05.2016г. на сумму 511245 рублей (направленной ответчиком истцу), ООО Агрофирмой «Таймеевская» платежным поручением № 133 от 25.05.2016г. было перечислено 388037,75 рублей.

Согласно спецификации, срок поставки товара составляет семь календарных дней. То есть, товар должен был быть доставлен не позднее 01.06.2016г.  Однако, в нарушение условий  договора и спецификации № 1-ПО/ат от 24.05.2016г., полностью оплаченный товар, поставлен не был. Денежные средства были возвращены частично: 80 000 рублей 03.06.2016г., 50 000 рублей 07.07.2016г., 20000 руб. 05.12.2016.

На  сегодняшний   день,   задолженность   в   пользу   ООО   Агрофирма  «Таймеевская» составляет 366114 рублей (128076,25+388037,75-80000-50000-20000) и не возвращена до настоящего времени.

16.07.2016г.  в  адрес  ответчика была направлена претензия,  которая 15.08.2016г. Претензия оставлена без ответа.

В настоящее время претензия не удовлетворена и денежные средства от Ответчика Истцу не поступили.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами подписан договор поставки нефтепродуктов № 022/2016-РАС от 19.02.2016, заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту  3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса, а именно: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В нарушение условий  договора  ответчик обязанность по передаче товара  не  исполнил.  

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств поставки товара  на всю сумму полученной предоплаты либо возврата  денежных  средств поставщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании   денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты и не возвращённой ответчиком после истечения срока поставки товара и предъявления претензии о возврате денежных средств  в сумме    366 114 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.4.2 договора поставки нефтепродуктов № 022/2016-РАС от 19.02.2016г., за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

            Согласно расчета истца, сумма пени составила за период с 02.06.2016г. по 032.06.2016 г.  511 245*0,1%*2 дня = 1022,49 рубля, с 04.06.2016г. по 07.07.2016г.- 436 114*0,1%*34 дня = 14 827, 88 рубля, с 08.07.2016г. по 15.08.2016г- 386 114*0,1%39дня = 15 058 ,45 рубля. Итого сумма неустойки составит 30 908, 82 рублей.

         Расчет судом проверен, является верным, закону и условиям договора не противоречит.  Дата начала периода просрочки определена верно, с учётом согласованной сторонами даты до которой должна быть произведена поставка. Дата окончания периода начисления пени за просрочку поставки определена до 15.08.2016 (дата получения претензии ответчиком). 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела не заявил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «РЕГИОНСНАБ» (ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО  Агрофирма "Таймеевская" (ОГРН 

<

***>) 366114 руб. возврат суммы предоплаты, 30908 руб. 82 коп. сумму пени за просрочку поставки товара, 11340 руб. 46 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать ООО  Агрофирма "Таймеевская" (ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 349 от 28.11.2016 государственной пошлины в сумме 810 руб. 54 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова