АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2689/2024

город Вологда

25 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМИКА» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.11.2023 № 2998, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 22.01.2024 № 08-20/0327@; об обязании регистрирующего органа зарегистрировать внесенные изменения в сведения о юридическом лице,

при участии от управления  ФИО1 по доверенности от 19.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМИКА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.11.2023 № 2998, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 22.01.2024 № 08-20/0327@; об обязании регистрирующего органа зарегистрировать внесенные изменения в сведения о юридическом лице (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

В суд 22 мая 2024 года от общества поступил отказ от заявленных требований в части требований к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что отказ заявителя от требований об оспаривании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 22.01.2024 № 08-20/0327@ не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 22.01.2024 № 08-20/0327@ подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на неправомерность оспариваемого решения, а также нарушение прав и законных интересов ООО «ТЕРРАФОРМИКА».

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя управления, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕРРАФОРМИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2021с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В Управление 22.11.2023 (вх. № 2998А) в отношении общества в электронной форме представлен пакет документов, содержащий заявление по форме № Р13014, согласно которому включению в ЕГРЮЛ подлежат сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и возложении указанных полномочий на ФИО3, а также сведения об адресе места нахождения Общества: Вологодская область, городской округ город Череповец, 

<

...>. Заявителем в данном заявлении выступает ФИО3 в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Документы представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ФИО3, в сертификате ключа проверки электронной подписи заявителя, которым подписано заявление по форме № Р13014, не содержится наименование юридического лица, не усматривается полномочий ФИО3 выступать заявителем от имени ООО «Терраформика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) при государственной регистрации юридического лица.

 

В связи  с изложенным Управлением принято решение от 29.11.2023 № 2998 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «ТЕРРАФОРМИКА».

Общество, не согласившись с указанным решением, направило жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 22.01.2024 № 08-20/0327@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления от 29.11.2023 № 2998. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены в числе прочих способов - в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По подпункту «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи  6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона № 63-ФЗ). Пунктом 4 статьи 2 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом № 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Из указанной нормы следует, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Таким образом, заявление об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, должно исходить именно от юридического лица, внесение изменений сведений на основании заявления, исходящего от физического лица, Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

В данном случае направленное в адрес регистрирующего органа заявление по форме № Р13014 подписано электронной подписью физического лица ФИО3, из которой не усматриваются его полномочия выступать от имени общества в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, представленное для государственной регистрации в отношении общества заявление по форме № Р13014 подписано неуполномоченным лицом, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Положениями пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрены альтернативные способы представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации, таким образом, заявитель не лишен права подать в адрес Управления соответствующее заявление, содержащее засвидетельствованную в нотариальном порядке подпись заявителя, почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования в части признания незаконным решения от 29.11.2023 № 2998  удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку производство по делу в части требований о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 22.01.2024 № 08-20/0327@ прекращено, государственная пошлина, уплаченная представителем ФИО4 по чеку-ордеру от 20.03.2024 в размере 3000 руб., подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМИКА» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.11.2023 № 2998.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМИКА» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную представителем ФИО4 по чеку-ордеру от 20.03.2024 в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Ю.М. Баженова