АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5598/2023

г. Барнаул

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КФС - Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вн. тер. г. м.о. Дмитровский г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года в размере 42 494 рубля 98 копеек, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года за период с 20.12.2021 года по 04.04.2023 года в размере 4 086 рублей 94 копейки, 

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КФС - Сервис» (далее – истец, ООО «КФС - Сервис», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее – ответчик, ООО «Стройпласт», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года в размере 42 494 рубля 98 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года за период с 20.12.2021 года по 04.04.2023 года в размере 4 086 рублей 94 копейки, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 383, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 года ООО «КФС - Сервис» поставило в адрес ООО «Стройпласт» товар, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом - счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года сумму 85 391 рубль 58 копеек.

Поставка со стороны ООО «КФС - Сервис» произведена в полном объеме, на общую сумму 85 391 рубль 58 копеек.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Стройпласт», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

На 01.02.2022 года сторонами была установлена задолженность в Акте сверки в указанной выше сумме. Истец направил ответчику Акт сверки, однако тот не произвел возврат подписанного экземпляра.

Ответчик с существенным нарушением срока произвел частичную оплату поставленного товара в размере 42 896 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 147 от 02.02.2022 года, № 178 от 15.03.2022 года и № 761 от 09.06.2022 года.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом 03.03.2023 года в адрес Ответчика направлено требование об оплате поставленного товара от 02.03.2023 года с требованием об оплате задолженности по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года в размере 42 494 рубля 98 копеек. 

Ответа ООО «Стройпласт» на претензию ООО «КФС - Сервис» от 02.03.2023 года не последовало.

Поскольку претензия Истца от 02.03.2023 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 12.04.2023 года ООО «КФС - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец 03.03.2023 года направил ответчику претензию от 02.03.2023 года о взыскании суммы долга по универсальному передаточному документу.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по универсальному передаточному документу - счет - фактуре № 583 от 10.12.2021 года в размере 42 494 рубля 98 копеек, подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом – счетом - фактурой, исследованной в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

Доказательств оплаты задолженности по универсальному передаточному документу в общем размере 42 494 рубля 98 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Стройпласт» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается. 

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общем размере 42 494 рубля 98 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 086 рублей 94 копейки процентов процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года за период с 20.12.2021 года по 04.04.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 года по 04.04.2023 года в размере 4 086 рублей 94 копейки.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара Ответчиком не были исполнены, что не отрицается Ответчиком, начисление Истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 086 рублей 94 копейки за период с 20.12.2021 года по 04.04.2023 года является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года за период с 20.12.2021 года по 04.04.2023 года в размере 4 086 рублей 94 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг предстаивтеля. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор оказания юридических услуг от 02.03.2023 года № 02-03, счет на оплату № 3432200 от 03.05.2023 года в размере 10 000 рублей 00 копеек; платежное поручение от 04.05.2023 года № 1289 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «КФС - Сервис» (Заказчик) заключило с ФИО1 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг от 02.03.2023 года № 02-03 (далее – Договор № 02-03), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «Стройпласт» по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 583 от 10.12.2021 года (пункт 1.1 Договора № 02-03).

В рамках настоящего договора, согласно пунктам 2.1 – 2.1.4 Договора № 02-03, Заказчик обязан: передать Исполнителю документы, подтверждающие наличие задолженности; давать пояснения Исполнителю относительно обстоятельств возникновения задолженности; выдать доверенность на право представления интересов Заказчика перед должником и в суде; оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пунктам 2.2 – 2.2.8 Договора № 02-03 Исполнитель обязан: провести юридическое консультирование Заказчика о ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела в суде; получить от Заказчика документы по делу; подготовить и направить в адрес должника требование (претензию); подготовить и подать в суд исковое заявление в отношении должника; сформировать пакет документов (приложение к иску); отслеживать «движение» дела на официальном сайте суда; при дополнительном согласовании представлять интересы Заказчика в суде; вести переговоры с должником о возможности урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 02-03, стоимость услуг Исполнителя но настоящему Договору составляет 10 000 рублей 00 копеек. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 30.04.2023 года.

Стороны вправе изменить стоимость услуг в рамках настоящего Договора при необходимости оказания дополнительных услуг Заказчику. В указанном случае Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение (пункт 3.2 Договора № 02-03).

Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя единовременным платежом путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя (пункт 3.3 Договора № 02-03).

Исполнитель является плательщиком налога на профессиональный доход (специальный налоговый режим для самозанятых граждан). Исполнитель самостоятельно исчисляет и уплачивает налог (пункт 3.4 Договора № 02-03).

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 04.05.2023 года № 1289 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Представителем ООО «КФС - Сервис» являлся ФИО1. Факт выдачи доверенности с указанием данного лица, привлеченного ООО «КФС - Сервис» для оказания юридической помощи, подтверждается доверенностью № 09/01 от 09.01.2023 года, выданной ООО «КФС - Сервис».

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлено исковое заявление о взыскании стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами от 04.04.2023 года, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 10.05.2023 года, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи от 14.06.2023 года, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 04.07.2023 года.

Факт несения расходов Обществом по договору об оказании юридических услуг от 02.03.2023 года № 02-03 в размере 10 000 рублей 00 копеек, подтверждается материалами дела. 

Факт выплаты ООО «КФС - Сервис» вознаграждения Исполнителю в размере 10 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 года № 1289.

Материалами дела, установлено, что представитель ООО «КФС - Сервис» - ФИО1, участия в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции не принимал, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФС - Сервис» 10 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по делу № А03-5598/2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КФС - Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФС - Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вн. тер. г. м.о. Дмитровский г. Москва 46 581 рубль 92 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу – счет – фактуре № 583 от 10.12.2021 года, в том числе: 42 494 рубля 98 копеек основной задолженности и 4 086 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 года по 04.04.2023 года; а также 12 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 10 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя и 2 000 рублей 00 копеек расходы на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В. Синцова