/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8117/2015

16 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» Сафьянникова Александра Михайловича (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Березовского сельсовета на решение Арбитражного суда Красноярского края от                      19 мая 2017 года по делу № А33-8117/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (ОГРН 1132468054135, ИНН 2460249424, далее – ООО  «СВА-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Березовского сельсовета (ОГРН 1022400878015, ИНН 2423004909, далее - ответчик) о взыскании 479 958 рублей 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                       27 апреля 2016 года судебные акты, принятые по делу № А33-8117/2015, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены, с администрации Березовского сельсовета за счет казны муниципального образования Березовский сельсовет Курагинского района Красноярского края в пользу ООО «СВА-Энерго» взыскано 479 958 рублей 70 копеек задолженности, 18 599 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов по оплате за проведение экспертизы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                   26 июля 2017 года решение от 19 мая 2017 года оставлено без изменения.

Администрация Березовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу № А33-8117/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, результат работ по контрактам                   № № 2–7 не обладает признаком пригодности в связи с отсутствием возможности его использования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что невозможность практического применения результата работ по контрактам является основанием для мотивированного отказа от принятия выполненных работ и их оплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СВА-Энерго» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между                               ООО «СВА-Энерго» (подрядчик) и администрацией Березовского сельсовета Курагинского района (заказчик) заключен муниципальный контракт от 16.10.2014 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: «Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское» (пункт 1.1).

В целях исполнения муниципального контракта от 16.10.2014 № 1 сторонами заключены следующие муниципальные контракты: от 10.11.2014 № 2, от 10.11.2014 № 3, от 10.11.2014 № 4, от 10.11.2014 № 5 на выполнение подрядчиком по поручению заказчика инженерно-геологических изысканий для участков № № 1, 2, 3, 4 для объекта «Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское» (муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации между сторонами № 1 от 16.10.2014) (пункты 1.1 контрактов №№ 2 - 5); от 10.11.2014 № 6, от 10.11.2014 № 7 на выполнение подрядчиком по поручению заказчика инженерно-геодезических изысканий для участков № № 1, 2 для объекта «Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское» (муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации между сторонами от 16.10.2014 № 1).

Общая стоимость работ по контрактам № № 2-7 составила 599 948 рублей 38 копеек.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по контрактам № № 2-7 подрядчик выполнил инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания и результат сдал заказчику с сопроводительным письмом от 20.11.2014 исх. № И/14/0184 по актам о приемке выполненных работ формы КС-2.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных подрядчиком работ на общую сумму 119 989 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на наличие долга у заказчика по контракту, ООО  «СВА-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий по контрактам от 10.11.2014 №№ 2 - 7 и передачи результатов работ заказчику, который принял их без замечаний, подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, основанием к отказу в оплате оставшейся суммы долга по контрактам от 10.11.2014 № № 2-7 в размере 479 958 рублей 70 копеек явились доводы ответчика о том, что окончательная оплата поставлена в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной в качестве предмета муниципального контракта от 16.10.2014 № 1.

Муниципальные контракты от 10.11.2014 № № 2-7 не содержат условия о проведении государственной экспертизы результатов инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий.

Несмотря на наличие сомнений относительно качества выполненных истцом работ по контрактам от 10.11.2014 № № 2 - 7, которые, по мнению ответчика, могут быть устранены только путем прохождения государственной экспертизы, изложенных в письме от 23.03.2015 № 426, проведение экспертизы выполненных обществом работ администрация не обеспечила.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза, которая установила, что работы по контрактам выполнены качественно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доказательств того, что стороны контрактов от 10.11.2014 № № 2 - 7 согласовывали возможность проведения государственной экспертизы подрядчиком, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по контрактам от 10.11.2014 № № 2 – 7 подтвержден экспертным заключением.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что спорные работы выполнены с надлежащим качеством, условия контрактов не содержат обязательств подрядчика по проведению государственной экспертизы, исковые требования удовлетворены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу № А33-8117/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу                              № А33-8117/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                26 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева