АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2608/2017

г. Салехард

30 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СтарБанк" (ИНН: 8905007462, ОГРН: 1028900000051) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Логистик" (ИНН: 8905031970, ОГРН: 1038900944631) об обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтажТюмень», при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.05.2017г.,

от остальных участвующих в деле лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СтарБанк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Логистик" об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи от 01.11.2011г., принадлежащее ответчику, имущество, а именно: на железнодорожный тупик и открытый склад ГСМ, расположенные по адресу: город Ноябрьск, Промзона, панель 1Б. Требования мотивированы тем, что переданный ответчиком третьему лицу долг в полном объёме не погашен. Имеется задолженность на общую сумму в 18 570 000 рублей.

 Ответчик направил в суд отзыв, в котором заявил несогласие с иском. Пояснил, в договоре о переуступке долга на третье лицо не зафиксировано сохранение залога, вследствие этого на основании статьи 355 Гражданского кодекса РФ он прекратился.

Прибывший в судебное заседание представитель от ответчика возражения поддержал. Остальные участники судебного процесса не  обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 2.4 договора от 01.11.2011г. акционерное общество "СтарБанк" и общество с ограниченной ответственностью "Комплект Логистик" договорились, что продаваемое имущество: железнодорожный тупик и открытый склад ГСМ до момента его полной оплаты находится в залоге у банка.

Доказательствами оплаты приобретённого имущества суд не располагает.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ допускается перевод долга с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

20 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Комплект Логистик" и общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтажТюмень» заключили соглашение о переводе долга. Согласие на перевод долга акционерным обществом "СтарБанк" было дано. Однако, по поводу сохранения залога в соглашении нет никаких упоминаний.

В соответствии со статьей 355 Гражданского кодекса РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем. Иного в соглашении от 20.04.2014г. не предусмотрено.

Таким образом, в отсутствие соглашения о сохранении залога при совершенной переуступке долга суд не может признать иск обоснованным. Требования об установлении суммы задолженности и взыскании ее истец не заявлял.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

        Судья

В.В. Чорноба