ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40487/2021

Дело № А40-160605/20

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖКАПСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу №А40-160605/20,

по исковому заявлению ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПСК "ТСВК" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСК "ТСВК" о взыскании с убытков в размере 1.176.662, 81 руб., штрафа в размере 908 918, 46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.05.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнжКапСтрой» (истец, генеральный подрядчик) и ООО «ПСК «ТСВК» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда №11/П/09/2018-Кавказ от 10.09.2018г. на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения, бытовой канализации и дождевой канализации на объекте: «Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> влд.27, корп.2. Согласно п. 1.1. договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами комплекс работ по строительству наружных сетей водоснабжения, бытовой канализации и дождевой канализации (работы) на объекте: «Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> влд.27, корп.2.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с договором, определяется согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, определяется на сновании подписанных генеральным подрядчиком актов о приемке фактически выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. В любом случае общая стоимость работ не может превышать сумму, равную 9 523 633,83 руб., включая НДС -18%. Согласно п. 3.1.2. договора дата начала работ - дата подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1.3. договора дата окончания работ - не позднее «30» октября 2018. Согласно п. 5.12 договора для выполнения обязательств по настоящему договору подрядчик обязан: проводить работы по устранению дефектов и замечаний, выявленных генеральным подрядчиком.

Согласно п. 5.16 договора подрядчик обязан обеспечить: - производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; - качество выполненных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими нормами и техническими условиями; - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока. Согласно п. 7.1 договора подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно п. 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в пределах законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9.6. договора в случае обнаружения некачественно выполненных работ подрядчик устраняет недостатки за счет собственных средств.

Согласно п. 9.20. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядчик, при наличии требования генерального подрядчика, возмещает последнему все, вызванное неисполнением обязательств по настоящему договору, убытки в полном размере сверх неустойки, в том числе упущенную выгоду. Размер и состав убытков, подлежащих возмещению подрядчиком, определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора подряда №11/П/09/2018-Кавказ от 10.09.2018. (исх. № 298 от 27.04.2020).

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление о расторжении договора получено подрядчиком «12» мая 2020.

Истец указывает, что ответчиком выполнены работы по договору на сумму 8 642 669,68 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ по форме № КС-3 №1 от 31.10.2018 на сумму 1 328 637,88 руб.; №2 от 30.11.2018 г. на сумму 3 995 336,63 руб.; №3 от 31.12.2018 г. на сумму 773 294,96 руб.; №4 от 31.03.2019 на сумму 1 055 961,82 руб.; №5 от 30.06.2019 на сумму 1 489 438,39 руб.

Сумма в размере 432 133,48 руб. является гарантийным удержанием в соответствии с п. 2.3. договора.

Истцом произведена оплата выполненных работ по договору на сумму 7 331 887,75 рублей.

Сумма в размере 432 133,48 руб. является стоимостью оказания услуг по генподряду согласно п. 2.4. договора, которую подрядчик оплачивает генподрядчику.

Оказание услуг генподряда подтверждается актами № 356 от 31.10.2018 на сумму 66 431,89 руб.; № 369 от 30.11.2018 на сумму 199 766,84 руб.; № 374 от 31.12.2018 на сумму 38 664,75 руб.; ГП/3103/012 от 31.03.2019 на сумму 52 798,09 руб.; ГП/3006/006 от 30.06.2019 на сумму 89 366,30 с учетом корректировки продажи № 19 от 30.12.2019 г. на сумму 14 894,38 руб. (сторнирование акта № ГП/3006/006 от 30.06.2019 на сумму 89 366,30 руб., корректная сумма 89 366,30 - 14 894,38 = 74 471,92)

Ответчику произведена поставка товара на сумму 146 514,96 руб., что подтверждается ТН № 398 от 14.12.2018 на сумму 134 958,96 руб., № 18 от 15.01.2019 на сумму 11 556,00 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление об оплате штрафа (исх. № 544 от 08.05.2019) на основании п. 9.17 договора с приложением копии Постановления № 19-51-Л04-00094/01 от 30.04.2019 г. и копии фотоматериалов. Ответчику выставлен Акт № 116 от 30.04.2019 г. на сумму 300 000,00 руб.

Таким образом, истцом произведена в полном объеме оплата работ по договору на сумму 8 210 536 рублей 20 коп., что подтверждается платежными поручениями, актами оказания услуг генподряда, товарными накладными, актом о возмещении штрафа.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ по договору подрядчиком были допущены многочисленные недостатки и дефекты, о наличии которых свидетельствуют: Акт первичного осмотра дождевой канализации № 5349 от 11.02.2019; Акт вторичного осмотра дождевой канализации № 5349 от 25.03.2019; Акт повторного осмотра дождевой канализации № 5349 от 18.04.2019; Акт повторного осмотра дождевой канализации № 5349 от 07.08.2019; Акт повторного осмотра дождевой канализации № 5349 от 16.12.2019. Акты осмотра дождевой канализации визированы представителями ГУП «Мосводосток», ООО «ПСК «ТСВК» (ответчика).

В акте повторного осмотра дождевой канализации № 5349 от 16.12.2019 г. зафиксированы замечания по исполнительной документации, замечания по качеству работ на дождеприемном колодце и смотровых колодцах.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием об устранении замечаний. ответчик гарантировал устранение выявленных в ходе проведения рабочей комиссий по приемке ливневой канализации на объекте: Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> влд.27, корп.2 замечаний и получение акта технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения в срок до 15.11.2019 г. (гарантийное письмо «ПСК «ТСВК» исх.№ 186/19 от 21.10.2019 г., вх. № 991 от 23.10.2019 г.)

Замечания, указанные в акте повторного осмотра дождевой канализации № 5349 от 16.12.2019 г. ответчиком устранены не были.

Акт технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения в срок до 15.11.2019. ответчиком получен не был.

Не устранение подрядчиком недостатков и дефектов в работах в нарушение пп. 5.12, 5.16., 7.1 договора привели к тому, что генеральный подрядчик не мог выполнить в срок обязательства перед заказчиком.

Вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору генподрядчиком привлечено третье лицо, для устранения недостатков и дефектов в работах подрядчика, зафиксированных в акте повторного осмотра дождевой канализации № 5349 от 16.12.2019.

Между генподрядчиком (ООО «ИнжКапСтрой») и ООО «СК РЕЙНМАСТЕР» (третье лицо) заключен договор подряда № 01-СК РЕЙНМАСТЕР/06/2020-Кавказ от «01» июня 2020. Согласно п. 1.1 договора подряда № 01-СК РЕЙНМАСТЕР/06/2020-Кавказ от «01» июня 2020 г. заказчик (ООО «ИнжКапСтрой») поручает, а подрядчик (ООО «СК РЕЙНМАСТЕР») принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дождевой канализации (на основании Акта осмотра № 5349 от 16.12.2019 г. ГУП «Мосводосток») на объекте «Жилой дом с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> влд.27, корп.2.

Согласно п. 4.1. договора подряда № 01-СК РЕЙНМАСТЕР/06/2020-Кавказ от «01» июня 2020 г. цена подлежащих выполнению работ по договору определена на основании протокола твердой договорной цены № 1 (приложение № 1) и составляет 1 176 662 рублей 81 коп. в том числе НДС.

ООО «СК РЕЙНМАСТЕР» (третье лицо) выполнило работы по договору подряда № 01-СК РЕЙНМАСТЕР/06/2020-Кавказ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020 на сумму 1 176 662,81 руб. ООО «ИнжКапСтрой» произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 1512 от 03.06.2020 г. на сумму 1 176 662,81 руб.

Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком по договору подряда №11/П/09/2018-Кавказ от 10.09.2018г. привели к тому, что истец вынужден был привлечь третье лицо - ООО «СК РЕЙНМАСТЕР», которое устранило дефекты и недостатки, допущенные ответчиком в процессе выполнения работ.

Акт технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения № 5349/20 от «02» июля 2020 визирован представителями заказчика (застройщиками): ООО «Кавказский Плюс», ООО «ИнжКапСтрой», ГУП «Мосводосток».

В акте № 5349 ГУП «Мосводосток» указано, что замечания согласно акта осмотра № 5349 устранены силами ООО «СК РЕЙНМАСТЕР» в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по получению акта технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядчиком причинили генподрядчику убытки в виде устранения недостатков и дефектов в работах подрядчика, зафиксированных в акте осмотра № 5349, третьим лицом в размере 1 176 662,81 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, а также учел следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по делу №А40-151114/20 установлен факт того, что работы выполнены и приняты в октябре 2019 года

Также решением суда установлен факт неправомерного и немотивированного отказа от приемки выполненных работ. Двусторонний акт о недостатках (дефектов) по работам, указанным в акте КС-3 № 6 от 30.09.2019, стороны не составляли. В рассматриваемом случае, несмотря на получение актов выполненных работ от субподрядчика, подрядчик обязанность по совершению действий, предусмотренных договором не исполнил, акт о приемке работ не рассмотрел и не подписал, а также не заявил об отказе от его подписания с приведением соответствующих обоснованных мотивов. Исходя из содержания письма исх. № 1686 от 23.10.2019, оно не может рассматриваться как правомерный мотивированный отказ, так как в нем не конкретизирован характер недостатков и стоимость их устранения, не обоснована необходимость демонтажа указанных недостатков. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не конкретизирован характер недостатков, не указана стоимость их устранения, нарушен порядок положений договора об устранении недостатков, нарушен порядок положений договора о фиксации недостатков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, основания для взыскания с ответчика штрафа по п. 9.8 договора судом не установлено.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением является акт ГУП «Мосводосток» №5349 от 16.12.2019. Между тем, данный акт составлен без участия ответчика, доказательств вызова ответчика для составления акта о выявленных дефектах в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств его направления ответчику с требованием об устранении данных замечаний и недостатков, и установления срока на устранение выявленных недостатков.

Суд учел также, что материалами дела не подтверждается, что данные недостатки возникли по вине ООО "ПСК "ТСВК". При этом гарантийное письмо не содержит сведений какие именно недостатки гарантирует устранить ответчик.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, взаимосвязь действий/бездействия ответчика с наступившими последствиями суду не доказана.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего наличие в выполненных ответчиком работах недостатков, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и, как следствие, не доказан состав правонарушения, позволяющий взыскать с ответчика убытки.

Все доводы истца о том, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения в силу разных предметов исков, подлежат отклонению судом на основании следующего: ООО «ПСК «ТСВК» (по делу № А40-151114/20-67-1175) и ООО «ИНЖКАПСТРОЙ» (по делу № А40-160605/20-151-1215) заявлены исковые заявления по одному и тому же договору подряда; в качестве обоснования отказа в оплате работ и приемке финального акта (№ 6 от 31.03.2019) ООО «ИНЖКАПСТРОЙ» приводило одни и те же доводы, что и по настоящему исковому заявлению, - недостатки работ, указанные в Актах ГУП «Мосводосток».

Таким образом, судами по делу № А40-151114/20-67-1175 уже исследовались фактические обстоятельства по настоящему делу и установлено, что все работы были выполнены ответчиком надлежащим образом, недостатки работ, указанные в актах ГУП «Мосводосток», за которые отвечает ответчик, своевременно устранены.

Это означает, что третье лицо не могло устранять недостатки по договору подряда № 11/П/09/2018-Кавказ от 10.09.2018, возникших по вине ответчика, а следовательно никаких убытков у истца не возникло.

Судом правомерно установлено отсутствие правовых оснований взыскания с ответчика е убытков и штрафа, т.к. все обязательства по договору подряда были исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.05.2021г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу №А40-160605/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 П.А. Порывкин

 

                                                                                                                      Е.Е. Кузнецова