Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89069/2021

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" (455007, Челябинская область, Магнитогорск город, Пржевальского улица, дом 4, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (196210, Санкт-Петербург город, Внуковская улица, 2, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, 

<

...>, этаж 10, пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о возмещении 470 185, 41 руб. ущерба

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2022

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 28.12.2021; 2) ФИО4, доверенность от 15.11.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (далее – ООО «АТУ») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») о возмещении 470 185, 41 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения принятого к перевозке груза.

Исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В суд поступило заявление от публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»  (далее – Страховая компания)  о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «ДЛ-Транс» подало ходатайство о привлечении Страховой компании соответчиком. Это ходатайство мотивировано тем, что ответственность  ООО «ДЛ-Транс» за причинение вреда при транспортировке груза застрахована Страховой компанией.

Суд удовлетворил ходатайство о привлечении Страховой компании соответчиком исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие  свою ответственность в порядке добровольного  или обязательного страхования  в пользу потерпевшего  (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение  недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают  разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии  с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела  без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.

Определением от 02.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ДЛ-Транс» и Страховая компания  представили отзывы на иск, в которых в удовлетворении иска  просят отказать. При этом Страховая компания ссылается на то, что ущерб компенсирован истцу, поскольку по платежному поручению  от 11.11.2021 № 1 ему перечислено 459 076, 50 руб. Размер ущерба  определен на основании  экспертного заключения  ООО «Айсис».

Истец  уточнил исковые требования и с учетом частичной компенсации ущерба попросил взыскать  11 108, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, а представители ответчика просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что со Страховой компании следует взыскать 11 108, 91 руб. страхового возмещения.

Как установлено судом, между ООО «АТУ» (перевозчиком) и ПАО «ММК» (заказчиком) заключен договор перевозки грузов от 05.06.2012 № АУ200281. Согласно этому договору перевозчик вправе привлекать для исполнения обязанностей  третьих лиц, оставаясь при этом  ответственным за их действия как за свои собственные.

ООО «АТУ»  привлекло для исполнения обязанностей по перевозке  ООО «ДЛ-Транс», заключив договор перевозки грузов в междугородном сообщении  от 10.10.2012 № ПГ-9238(№12-1025)/АУ200331 (далее – договор перевозки).

Согласно договору перевозки ООО «ДЛ-Транс» (перевозчик) обязуется доставить  автомобильным транспортом в междугородном сообщении  вверенный ему   ООО «АТУ» (заказчиком)  груз в пункт назначения  и выдать его  управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а заказчик  обязуется  уплатить за перевозку  груза установленную плату.  

В рамках исполнения договора перевозки согласно заявки на заказ транспортного средства  от 25.09.2020 № ДЛ-Б-361 в период с 25.09.2020 по 02.10.2020  ООО «ДЛ-Транс»  перевозило груз (сталь оцинкованная в рулонах весом 19 810 тонн). Перевозка осуществлялась от грузоотправителя  ПАО «ММК», расположенного по адресу:  

<

...> в адрес грузополучателя ООО «Северсталь-Гонварри-Калуга»  по адресу: 

<

...>. 

При транспортировке груза транспортное средство Мерседес Х 150 СВ 178, государственный регистрационный знак  В05960 78 под управлением водителя ФИО5 попало в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), что подтверждается  отметками в транспортной накладной, товарно-транспортной  накладной, актом от 02.10.2020  совместного осмотра поврежденного груза, подписанным  представителями  ПАО «ММК», ООО «Северсталь-Гонварри-Калуга» и ООО «ДЛ-Транс», актом  приемки  продукции (товара)  по качеству  от 08.10.2020 № 55.

В акте от 02.10.2020 зафиксировано, что груз получил повреждения  в результате ДТП.      

В акте приемки товара от 08.10.2020 № 55 отмечено, что  вес забракованного груза составляет  10, 59 тонн, принято решение о сдаче поврежденного металлопроката в металлолом.

29.12.2020 в адрес ООО «АТУ» поступила претензия от ПАО «ММК» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 470 185,41 руб. Эта сумма рассчитана следующим образом. Цена отгруженного металлопроката согласована  сторонами договора поставки,  заключенного между ПАО «ММК» (поставщиком)   и  ООО «Северсталь-Гонварри-Калуга» в отгрузочной  разнарядке (спецификации) № 536.  Стоимость металлопродукции за вычетом забракованной металлопродукции  подтверждается  счетом-фактурой № 604318 от  30.09.2020, приемо-сдаточным актом  № 1464  от 12.10.2020 (10,59тонн* (59500 руб.-15101руб.)= 470 185, 41 руб. – стоимость поврежденного  металлопроката без НДС, где : 10,59 тонн – количество забракованной продукции, 595 000 руб. – стоимость металлопродукции  без НДС, 15101 руб. – цена металлолома за одну тонну без НДС.

Ущерб ПАО «ММК» в размере 470 185, 41 руб. признан  ООО «АТУ», поскольку последнее  отвечает за действия  привлекаемых перевозчиков  как за свои собственные.

В связи с тем, что ущерб причинен действиями ООО «ДЛ-Транс», перевозившего груз, ООО «АТУ» обратилось к перевозчику с соответствующей претензией. 

Поскольку ООО «ДЛ-Транс» не возместило ущерб, ООО «АТУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей  796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик  несет ответственность  за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия  его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  или устранение которых от него не зависело.

Поскольку ущерб в размере  459 076, 50 руб. истцу компенсирован, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 11 108, 91 руб.

Суд считает, что эта сумма подлежит взысканию как страховое возмещение со Страховой компании в силу статей 931, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что ответственность  перевозчика застрахована   по договору страхования  гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 20.04.2020 № 002РIТ-498771/2020, перевозчик передал документы о возмещении ущерба Страховой компании, которая признала страховой случай и частично компенсировала ущерб. Страховая компания  привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Относительно размера компенсированного истцу ущерба суд не может согласиться с доводами Страховой компании. 

Страховая компания определила страховое возмещение  на основании экспертного заключения ООО «Айсис». Между тем это заключение составлено  на основании  средних цен на металлолом, взятых из Интернета, то есть не учитывает действительный ущерб истца. В то же время истец документально подтвердил  стоимость сданного в металлолом поврежденного при перевозке   металлопроката (акты № 1463, 1464 от 12.10.2020)  и свой ущерб определил  путем вычитания из стоимости перевозимого металлопроката той стоимости, по которой   поврежденный металлопрокат реально продан (сдан в металлолом).

При таком положении  иск подлежит  удовлетворению.

Поскольку истец уменьшил цену иска в связи с тем, что после  предъявления иска его требование было частично удовлетворено, расходы истца по уплате государственной пошлины компенсируются полностью.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" 11 108,91 руб. убытков, а также 12 404 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.