АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело №А67-4951/2017

27.07.2017 дата оглашения резолютивной части решения

28.07.2017 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордцем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 720 908,21 руб.,

при участии в заседании:

от истца  - ФИО1 по доверенности № 20-07/1 от 20.07.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 17.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нордцем»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Сибири» о взыскании 720 908,21 руб., из них: 690 000 руб. задолженности за пользование транспортными средствами на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2016 № 1-16, 30 908,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 28.06.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 395, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в рамках договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2016 № 1-1 оказал ответчику услуги на общую сумму 6 210 000 руб.; ответчик обязательство по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку, задолженность погасил не в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика сообщил, что общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Сибири» находится в тяжелом финансовом положении, погасить задолженность в настоящее время не может, задолженность признает как в части суммы основного долга, так и в части начисленных процентов.

Заслушав представителей сторон,  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нордцем» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Сибири» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 1-16 от 01.04.2016, который действует в редакции дополнительного соглашения  № 1  от 23.04.2016, дополнительного соглашения  № 2  от 17.05.2016, дополнительного соглашения  № 3  от 10.08.2016, дополнительного соглашения  № 4  от 02.09.2016, дополнительного соглашения  № 5  от 30.12.2016.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 указанного договора (в редакции дополнительных соглашений) арендная плата составляет 690 000 руб. и выплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта.

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2016, 23.04.2016, 17.05.2016, 10.08.2016, 02.09.2016 и 30.12.2016.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 6 210 000 руб. истец сослался на акты № 33 от 30.04.2016, № 41 от 31.05.2016, № 57 от 30.06.2016, № 69 от 31.07.2016, № 77 от 31.08.2016, № 86 от 30.09.2016, № 97 от 31.10.2016, № 106 от 30.11.2016 и № 114 от 31.12.2016, в качестве доказательства частичного погашения задолженности истец представил копию акта взаимозачета № 2 от 30.04.2017 на сумму 5 520 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составляет 690 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец начислил проценты за период  с 11.01.2017 по 28.06.2017 в размере 30 908, 21 руб.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска в полном объеме, поскольку заявление о признании иска подписано представителем ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью № 1 от 17.07.2017; признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 17 418 руб. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордцем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 690 000 руб. основной задолженности, 30 908,21 руб. процентов, а также 17 418 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 738 326,21 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                   Н.Н. Какушкина