АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23115/2017

21 ноября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН1037835069986 ИНН 

<

***>, место нахождения: 197046, город Санкт-Петербург Набережная, Петроградская, 18 А)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> место нахождения:664007 

<

...>)

о взыскании 1 274 425 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании 07.11.2018:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2018 до 14.11.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2018 в том же составе суда, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 274 425 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах были обнаружены: посторонние предметы, продукт в стакане НСП, механическое примеси, грязь, разрывы уплотнительных колец, изломы кронштейнов штанги, обрывы внутренних лестниц, и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Ответчик представил в материалы дела контррасчет, в котором указал, что вывод истца о невозможности выхода из строя узлов и деталей вследствие естественного износа не обоснован, резиновые уплотнительные кольца вследствие длительного использования, воздействия факторов окружающей среды (холод/жара, влага, агрессивное воздействие груза),  могут износиться естественным образом (растрескаться, порваться), болты и ригельные гайки в ходе эксплуатации регулярно испытывают взаимное трение, вследствие чего естественным образом изнашивается резьба. Ответчик указал на вагоны с неисправностями, возникшими в результате естественного износа – №№ 73906158, 50141696, 50994128, 58281007, 57967879, 50906346, 53891644, 57746992, 50444900, 500570017, 58270489, 50600592, 50527316, 51326544, 50604503, 50290550, 54685227, 53900551, 58282666, 50572403, 51537405, 50556620, 50656586, 50656586, 51077683, 41475127, 53977526, 54683727, 54683842, 57498990, 74979873.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика на станции Слюдянка 2, Харик, Тайшет, Якурим, Иркутск-сортировочный, Вихоревка Восточно-Сибирской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № ЭЧ291767, ЭЧ291788, ЭЧ291767, ЭЧ837802, ЭШ395134, ЭШ450247, ЭШ311389, ЭЫ681542, ЭЫ602186, ЭЫ550105, ЭЭ158462, ЭЭ418102, ЭЭ512005, ЭЭ418102, ЭЭ584801, ЭЭ522333, ЭЭ418109, ЭЭ783861, ЭЯ137387, ЭА145317, ЭА235552, ЭА124033, ЭА124036, ЭА542161, ЭА395140, ЭА395114, ЭА542161, ЭА588138, ЭА124036, ЭБ055698, ЭБ010168, ЭБ105578, ЭБ260136, ЭБ220999, ЭБ368566, ЭБ793710, ЭБ761706, ЭБ743737, ЭВ209993, ЭВ256715, ЭГ155759, ЭГ246276, ЭВ838302, ЭГ155759, ЭГ155775, ЭГ213027, ЭГ466015, ЭГ709672, ЭГ510044, ЭГ473355, ЭГ800444, ЭГ455597, ЭГ709672, ЭГ455597, ЭГ700799, ЭГ597122, ЭД226332, ЭД044459, ЭГ817606, ЭГ943761, ЭГ800438, ЭГ834127, ЭГ837323, ЭГ780652, ЭГ710050, ЭД102708, ЭД226332, ЭД443756, ЭД765058, ЭЕ013707, ЭД765058, ЭД891276, ЭЕ013753, ЭЫ709490, ЭЫ659700, ЭЫ659701, ЭЫ862599, ЭЭ806457, ЭА288291, ЭА288295, ЭА288291, ЭА355223, ЭА589669, ЭБ261656, ЭБ461298, ЭБ576535, ЭБ733571, ЭВ464822, ЭВ722163, ЭВ824629, ЭВ937449, ЭВ873777, ЭД015647, ЭД769424, ЭД769431, ЭД769424, ЭЖ815248, ЭЗ962793, ЭМ092640, ЭН427570, ЭМ314495, ЭЧ291767, ЭЧ291788, ЭЭ683781, ЭЭ584801, ЭА235552, ЭА145317, ЭА395114, ЭА588138, ЭА124036, ЭБ010168, ЭБ105578, ЭА952114, ЭВ256715, ЭВ695628, ЭГ155759, ЭВ838302, ЭГ246276, ЭГ510044, ЭГ473355, ЭГ710050, ЭД102708, ЭД044459, ЭГ943761, ЭД443756, ЭД891314, ЭА288291, ЭА288295, ЭА288291, ЭА355223, ЭБ261656, ЭБ576535, ЭД813538, ЭМ314495, ЭЫ716416, ЭА713956, ЭЫ893730, ЭЦ712830, ЭГ720466, ЭЫ550112, ЭЬ747483, ЭЫ709501, ЭД642740, ЭЧ043579, ЭО388706, ЭВ540724, ЭЭ130074, ЭЕ215325, ЭВ080052, ЭД279936, ЭЬ617272, ЭЗ261172, ЭЛ175940, ЭЙ604498, ЭГ623260, ЭЕ480406, ЭШ910362, ЭЬ315352, ЭГ720466, ЭВ555313, ЭЬ950760, ЭЫ104760, ЭЬ471591, ЭЧ153716, ЭН503577, ЭЬ950763, ЭД891301, ЭЬ747408, ЭД891286, ЭЬ036700, ЭЭ797708, ЭЬ153372, ЭЭ130094, ЭШ532073, ЭЭ125918, ЭШ910362, ЭА718169, ЭЕ480338, ЭД603152, ЭГ723681, ЭЬ492745, ЭД366037, ЭГ265922, ЭК066611, ЭЬ376158, ЭА400510, ЭЙ921924, ЭД658406, ЭШ532091, ЭЬ518667, ЭЕ480406, ЭД583953, ЭВ885455, ЭБ265759, ЭЬ153372, ЭВ976144, ЭГ872897, ЭЭ797708, ЭГ843453, ЭН212760, ЭК083803, ЭЫ709501, ЭБ541678, ЭЫ751858, ЭЬ747447, ЭШ167672, ЭА284269, ЭД672737, ЭЬ471591, ЭВ080113, ЭЫ502529, ЭД761076, ЭГ623260, ЭЭ512856, ЭБ049687, ЭА718180, ЭЕ068778, ЭЕ480338, ЭГ522664, ЭЬ305033, ЭЫ751858, ЭШ578083, ЭЛ175940, ЭЛ175940, ЭЬ471591, ЭЙ913171, ЭЫ841461, ЭГ623251, ЭД317910, ЭЫ995335, ЭГ720466, ЭЬ230490, ЭВ506081, ЭШ910362, ЭБ616665, ЭБ762229, ЭВ884045, ЭВ828977, ЭВ467160, ЭГ746110, ЭВ489648, ЭВ747265, ЭД063445, ЭД480820, ЭГ879330, ЭД873479, ЭД721871, ЭД605819, ЭД500312 прибывали груженые вагоны, ответчик производил выгрузку груза из цистерн на станции назначения. 

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции Суховская, Новая Еловка, Комбинатская с исправными ЗПУ ответчика. 

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружена неисправности: в них имеется посторонние предметы, продукт в стакане НСП, механическое примеси, грязь, разрывы уплотнительных колец, изломы кронштейнов штанги, обрывы внутренних лестниц, и иные неисправности, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23, составленным при участии представителей перевозчика в  полном соответствии с положениями Правил составления  актов  при  перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011).

В материалы дела представлены документы по каждому вагону, прибывшему в технически неисправном состоянии и не очищенному вагону: акты общей формы  ГУ-23, акты формы ВУ-19 и реестры ВУ-19, ВУ-20, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения.

Так как погрузка в вагоны была невозможна, для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, устранения полученных неисправностей потребовалось проведение ремонта с предварительной промывкой котла, пропаркой и дегазацией. Факт проведения ремонта подтверждается актами ВУ-19, ВУ-20, актами выполненных работ, реестрами ВУ-19, ВУ-20. Оплата ремонта истцом подтверждена представленными в дело платежными поручениями. 

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности в размере 1 274 425 руб. 45 коп., подтверждаются прилагаемыми актами формы ВУ-19 о годности вагона в ремонт, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта. 

Претензиями от 25.07.2017, от 15.08.2017 истец потребовал от ответчика возместить убытки.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 1 274 425 руб. 45 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258 «О внесении изменений в некоторые акты министерства путей сообщения Российской Федерации» в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 внесены изменения.

Так, пункт 23 правил дополнен пунктом 23.6 в следующей редакции: «Прием к перевозке собственного порожнего вагона рытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очитки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором».

Спорные вагоны в данном случае являются видом крытого типа вагонов и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие остатков груза при отправлении вагонов не производится.

Ответственность за не устранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе, в данном случае на ответчике.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119) при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов обязывает грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009) предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама; очистить наружную поверхность котла (бункера) , рамы, ходовых частей тормозного оборудования а также трафареты на вагоно-цистерне; опломбировать порожний вагон-цистерну.

Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа согласно пункту 23.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РС от 18.06.2003 № 28 производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очитки вагона внутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Судом установлено, что грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.

Перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителейм.

Согласно накладным спорные порожние вагоны были отправлены на станцию по полным перевозочным документам с наложением ЗПУ, а также данные вагоны не были пропарены и промыты, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Согласно расчету истца, ему причинены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, представленных в материалы дела. 

Таким образом, истцом достоверно подтверждены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке указанных вагонов.

Истцом также заявлено о взыскании убытков за ремонт вагонов.

Ответчиком указано, что вагоны № 73906158, 50141696, 50994128, 58281007, 57967879, 50906346, 53891644, 57746992, 50444900, 500570017, 58270489, 50600592, 50527316, 51326544, 50604503, 50290550, 54685227, 53900551, 58282666, 50572403, 51537405, 50556620, 50656586, 50656586, 51077683, 41475127, 53977526, 54683727, 54683842, 57498990, 74979873 прибыли с неисправностями, возникшими не в результате их повреждения ответчиком, а в результате причиненного естественного износа, как-то: разрыв уплотнительного кольца, замена гайки, неисправность регильного винта, нестандартное прижимное кольцо, излом стяжного болта, замена гайки с рукояткой, замена резинки, - на сумму 89 186 руб. 43 коп.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что техническую  пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003  №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  -  УЖТ РФ) установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер  повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №  45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее  -  Правила  №  45), в соответствии с пунктом 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя,  грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение  №  1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил  №  45 для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

Пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее  -  Правила перевозки жидких грузов) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию  и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно пункту 1.4 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003  №  24 «Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте», в соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее  -  ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями  и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств,  послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя  -ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

В соответствии с п. 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24) опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

В пункте 23.6 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003  №  28 (утратили силу с 01.04.2017 в связи с изданием Приказа Минтранса России от 07.12.2016  №  374, действовали в период спорных правоотношений сторон) установлено, что прием к перевозке собственного порожнего вагона  крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона.

Таким образом, после опломбирования грузополучателем, производившим выгрузку, порожнего с наложением ЗПУ перевозчик не имеет доступ к осмотру вагона изнутри и проводит его визуальный осмотр, а потому технические неисправности вагонов (внутри котла цистерны) не могли быть установлены представителями перевозчика в момент принятия порожнего вагона к перевозке.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На истца, как собственника вагонов, в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Как указывает ответчик, резиновые уплотнительные кольца вследствие длительного использования, воздействия факторов окружающей среды (холод/жара, влага, агрессивное воздействие груза), могут износиться естественным образом (растрескаться, порваться), болты и ригельные гайки в ходе эксплуатации регулярно испытывают взаимное трение, вследствие чего естественным образом изнашивается резьба.

Контрольно-регламентные операции не находятся в причинно-следственной связи с действиями повлекшими повреждение вагона, данные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, которые они получают при обычных условиях эксплуатации судом отклонен, поскольку такие работы являются обязательными и проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта (определение ВС РФ № 305-ЭС15-2566).

Эксплуатационная неисправность, которая возникла естественным износом деталей и узлов в процессе эксплуатации вагонов, не является виной на стороне ответчика, и не может быть возмещен убыток за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 89 186 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит, в остальной части суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 185 239 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины рассматриваемому иску составляет 25 744 руб. 25 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 744 руб. 00 коп. платежным поручением № 42124 от 06.10.2017.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 941 руб. 92 коп. (93%), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» 1 185 239 руб. 02 коп. – убытков, 23 941 руб. 92 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина