Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                       №А40-177599/17-158-1445

30 января 2018  г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018  г.                                            

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018  г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПромТара»  (ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.05.2017, 440013, 

<

...>)

 к Открытому акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2002, 107143, 

<

...>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТАРА"  (440013, 

<

...>).

о взыскании задолженности в  размере 95 900 руб., процентов  размере 2 153 руб. 25 коп.

В е судебное заседание явился:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 года №210/0517/ЧМПЗ

В судебное заседание не явились истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПромТара»   обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»  о взыскании задолженности в  размере 95 900 руб., процентов  размере 2 153 руб. 25 коп. 

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТАРА".

В судебное заседание не явились истец и третье лицо. 

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица  в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного согласно товарным накладным №288 от 18.04.2017, №312 от 02.05.2017, №313 от 03.05.2017, №322 от 05.05.2017 в соответствии с договором поставки от 13.09.2016, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТАРА" и Открытым акционерным обществом «Черкизовский мясоперерабатывающий завод».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, у последнего образовалась задолженность  в размере 95 900 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТАРА" и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПромТара»   28.08.2017 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым требования по оплате товара по указанным накладным переходят к новому кредитору с 28.08.2017 в том объеме, в котором они существуют к моменту перехода прав. О состоящейся уступке в адрес должника ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» направлено уведомление от 28.08.2017.  Таким образом, право на обращение в суд с настоящим иском ООО Торговая Компания «ПромТара»   обусловлено договором цессии от 28.08.2017. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик в обоснование своих возражений представил доказательства уплаты задолженности в полном объеме ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТАРА". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения № 889265 от 15.09.2017, №889266 от 15.09.2017, №889267 от 15.09.2017, №889268 от 15.09.2017.

В соответствии с  п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку истцом не представлено доказательства направления в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке, то ответчик считается не уведомленным   о переходе права требования к новому кредитору.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 95 900 руб. считаются ответчиком исполненными перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТАРА", а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 900 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 153 руб. 25 коп.., суд руководствовался следующим.

Поскольку оплата  поставленный товара ответчиком произведена после того, как истец направил в суд исковое заявление, после истечения необходимого срока для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 АПК РФ, и начислил на размер образовавшейся задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 153 руб. 25 коп.., за период с 19.05.2017 по 29.08.2017. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части процентов, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременной оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Разрешая вопрос о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.08.2017, платежное поручение №23 от 29.08.2017..

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание сложность дела, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным, а в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких – либо возражений  относительно того, что заявленные расходы являются неразумными, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПромТара»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 153 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб. 13 коп.

В остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И. В. Худобко