АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 мая 2018 года

 

Дело № А33-6768/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пос.Красногорьевский)

о  взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 182 659 рублей 55 копеек задолженности по договору представления техники с экипажем от 26.05.2017 №06.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явился. Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора предоставления техники с экипажем от 26.05.2017 №6 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять технику с экипажем для перевозки груза (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги, в сроки и порядке, предусмотренные договором. Техника, применяемая при оказании услуг, будет использоваться исполнителем в интересах заказчика для осуществления последним предпринимательской деятельности в соответствии с целями и видами деятельности, определенными его уставом.

Наименование, количество, технические характеристики техники указаны в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за пользование 1 (одной) единицы техники за 1 (один) час устанавливается в приложении №1.

Оплата за услуги производится заказчиком по итогам каждого месяца после 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В приложении №1 договору сторонами определена цена за 1 машино-час работы самосвала модели Volvo – 1 500 рублей.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 31.05.2017 №31/05-12 на сумму 36 000 рублей, от 30.06.2017 №30/06-7 на сумму 1 336 500 рублей, от 31.07.2017 №31/07-12 на сумму 825 000 рублей, от 01.08.2017 №31/08-5 на сумму 1 237 500 рублей, от 01.09.2017 №1/09-7 на сумму 33 000 рублей исполнителем заказчику оказаны обусловленные договором услуги.

По платежным поручениям от 07.06.2017 №12 на сумму 200 000 рублей, от 28.06.2017 №20 на сумму 200 000 , от 21.07.2017 №42 на сумму 300 000 рублей, от 27.07.2017 №48 на сумму 100 000 рублей, от 21.09.2017 №57 на сумму 500 000 рублей, от 08.12.2017 №62 на сумму 200 000 рублей ответчиком произведена частичная оплата по договору.

Актом взаимозачета от 30.09.2017 №19 сторонами прекращены встречные обязательства на сумму 502 796 рублей 45 копеек.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на30.09.2017 задолженности заказчика в пользу исполнителя составляла 1 382 659 рублей 55 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 182 659 рублей 55 копеек.

Претензией от 26.01.2018 №26/01-1 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и замечаний универсальными передаточными документами

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком основного долга по договору в размере 1 182 659 рублей 55 копеек не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пос. Красногорьевский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 182 659 рублей 55 копеек основного долга, а также 24 827 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева