АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

дело № А43-39603/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                              27 апреля 2024 года

Дата решения в виде резолютивной части 27 марта 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-944), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 45 218 руб. 00 коп., в том числе: 42 000 руб. 00 коп. провозной платы по заявке от 25.05.2023 № ТЛПТ0022944 (претензия от 22.11.2023), 3 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты,

без вызова сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 45 218 руб. 00 коп., в том числе: 42 000 руб. 00 коп. провозной платы по заявке от 25.05.2023 № ТЛПТ0022944 (претензия от 22.11.2023), 3 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с условиями договора оплата производится не позднее 30 календарных дней со дня предоставления заказчику оригиналов документов (транспортной накладной, товарной накладной, товарно-транспортной накладной), истцом не представлено доказательств передачи оригиналов заказчику не представлено; отметил, что договором предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков оплаты, ввиду чего применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно; возразил против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Истец в письменных пояснениях возразил по доводам ответчика, отметив, что в адрес ответчика направлялись УПД, счет, акт почтовым отправлением от 27.06.2023 (РПО 80084585930330) и получены ответчиком 04.07.2023; надлежащее исполнение перевозки также может подтвердить водитель ФИО1, заявил о привлечении в дело в качестве третьего лица водителя ФИО1

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего лица водителя ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не находит оснований для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица, поскольку истцом не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права или законные интересы ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.03.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, стороны ООО «Поволжье-Транс» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Завод «СТИ» (далее – ответчик, заказчик), руководствуясь договором публичной оферты от 01.01.2021, размещенным в сети Интернет на сайте http://www.ati.su код 23693 (далее – Договор), подписали заказ на транспортное средство от 25.05.2023 № ТЛПТ0022944 (далее – Заказ), по условиям которого исполнитель обязуется доставить груз от грузоотправителя ООО «Современные технологии и изоляционные материалы» грузополучателю/заказчику ООО Завод «СТИ» по маршруту: п. Озерный, Новосибирская область – г. Челябинск, стоимость перевозки – 42 000 руб. 00 коп., оплата производится в течение 30 банковских дней после получения полного комплекта оригиналов документов (графа «Условия оплаты»).

В соответствии с вводной частью Договора - Договор является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ; фактом, подтверждающим принятие изложенных ниже условия и акцептом настоящей публичной оферты, является подписание сторонами заявки на перевозку груза (далее Заявка) посредством почтовой, электронной, факсимильной или иной связи, при которой возможно достоверное установить, что документ исходит от стороны по Договору (согласно п.3 ст.438 ГК РФ, акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте); заявка содержит обязательные реквизиты заказа и порядок их оформления, установленный правилами перевозок, а также дополнительные существенные условия Договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательство по указанию заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке (акцепт) заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги, стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовывается сторонами в заявке. заявка является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора срок и размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по настоящему договору определяется и согласовывается сторонами в заявке.

Пунктом 6.6 Договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,01% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от ставки за данную перевозку.

Исполнителем на основании универсального передаточного документа от 26.05.2023 № 544 произведена перевозка груза на основании заявки от 25.05.2023 № ТЛПТ0022944.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил, провозную плату не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить в добровольном порядке провозную плату.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается подписанной и содержащей оттиски печатей ООО Завод «СТИ» (грузополучатель/заказчик), ООО «Современные технологии и изоляционные материалы» (грузоотправитель).

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт выполнения истцом заявки на перевозку грузов на спорную сумму ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 42 000 руб. 00 коп. является правомерным.

Довод ответчика, что исполнитель не представил оригиналов документов для оплаты, отклоняется судом, поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика 27.06.2023 пакета документов, полученного ответчиком 04.07.2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании с ответчика 3 218 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.21 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений обзора судебной практики ВС РФ N 2(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.16, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВС РФ N 305-ЭС17-2343 от 27.07.17, N 305-ЭС23-4541 от 06.06.2023.

Кроме того, также ответчиком заявлено, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявкой от 25.05.2023 № ТЛПТ0022944 предусмотрена оплата в течение 30 банковских дней после получения полного комплекта оригиналов документов с подписью грузоотправителя и грузополучателя. Пакет документов, направленный истцом в адрес ответчика 27.06.2023, получен последним 04.07.2023. Доказательств наличия у ответчика претензий по полученному пакету документов сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом обязанность оплатить 42 000 руб. возникла у ответчика 15.08.2023.

При этом суд отмечает, что заказ от 25.05.2023 № ТЛПТ0022944 подписан сторонами в рамках договора публичной оферты от 01.02.2021, на который имеется ссылка в указанном заказе.

Как следует из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум № 49) разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий Договора публичной оферты, учитывая рекомендации, содержащиеся в пунктах 43, 45 Пленума № 49, суд приходит к выводу о том, что договор публичной оферты от 01.02.2021 считается заключенным с даты подписания заказа от 25.05.2023 № ТЛПТ0022944, то есть с 25.05.2023.

На основании изложенного начисление неустойки должно производиться на основании условий пункта 6.6 Договора публичной оферты от 01.01.2021, размещенным в сети Интернет на сайте http://www.ati.su код 23693.

Суд самостоятельно определил начальную дату начисления неустойки и произвел расчет неустойки за период с 16.08.2023 по 31.01.2023 исходя из установленного пунктом 6.6 Договора размера неустойки 0,01 %, но не более 10 % от суммы долга. Размер неустойки за период с 16.08.2023 по 31.01.2024 составил 714 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, подлежит взысканию 714 руб. 00 коп. коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 31.01.2023 и далее с 01.02.2023, начисленные на сумму долга (105 000 руб. 00 коп.), исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % (10 500 руб. 00 коп.).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, 42 714 руб. 00 коп., в том числе 

- 42 000 руб. 00 коп. долга, 

- 714 руб. 00 коп. пени за период с 15.08.2023 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (42 000 руб. 00 коп.), исходя расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % (4 200 руб. 00 коп.), 

а также 1 889 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья              О.Е. Паньшина