ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 48-2916/2017

г. Воронеж

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,  судей Андреещевой Н.Л.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

 от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -  Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

 от муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное  предприятие»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное  предприятие» г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от  01.06.2017 по делу № 48-2916/2017 (судья Коровушкина Е.В.), по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -  Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному  предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005,  

<

...>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 13 457 701 руб. 11 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» (далее - истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному  

предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее -  ответчик, МУП «ТТП») о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию в размере 15 535 434 руб. 78 коп. за январь - февраль  2017 года по договору энергоснабжения № 57010252000347 от 07.02.2017.  

В предварительном судебном заседании 29.05.2017 представитель истца  представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 13 457  701 руб. 11 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.  

Протокольным определением от 29.05.2017 суд в порядке статьи 49 АПК  РФ принял уменьшение размера исковых требований как непротиворечащее  закону и не нарушающее права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу   № 48-2916/2017 уточненные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ТТП» обратилось  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель  апелляционной жалобы указывает на образование задолженности в связи с  недофинансированием, не возмещением в полном объеме расходов  предприятия по перевозке льготной категории пассажиров, а также  установлением тарифов с отступлением от метода экономически  обоснованных затрат. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  Администрация городского округа г. Воронеж должна была быть привлечена  к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.  

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.08.2017  представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела. Посредством электронной системы «Мой  Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от истца поступило заявление о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени  и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела,  поступившие через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца возражения  на апелляционную жалобу.  

 При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на  нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между обществом с  ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор  энергоснабжения № 57010252000347 (далее - договор), согласно условиям  

которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на  условиях, определенных договором.  

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в приложении   № 1 к договору, в точках поставки, указанных в приложении № 4 (пункт 2.1.1  договора).  

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую  энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 4, в  объемах согласно приложению № 1 и оплачивать электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.  

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. В п.  4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии  (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента  его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. При соблюдении  абонентом сроков заключения договора, предусмотренных  законодательством об электроэнергетике, действие договора  распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.01.2017  (п. 7.1 договора).  

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у  ответчика образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность  за потребленную электрическую энергию.  

В адрес МУП «ТТП» истцом была направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору, а  также пени за период декабрь 2016 – февраль 2017в течение 5-ти дней.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к  выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим  

действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При  этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что в период с января по февраль 2017 года  ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 15 535 434 руб.  78 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии  (мощности) № ОР310117-38297/01 от 31.01.2017 на сумму 7403170,42 руб.  (л.д. 26-27) и № ОР280217-67566/01 от 28.02.2017 на сумму 8132264,36 руб.  (л.д. 38-39), подписанными уполномоченными представителями сторон без  замечаний, подписи которых скреплены печатями сторон.  

Из представленной копии справки из лицевого счета ООО «Орловский  энергосбыт» следует, что ответчиком 26.04.2017 платежным поручением №  603 с назначением платежа «электроэнергия за декабрь 2016 г.» произведена  оплата на сумму 7630245 руб. 69 коп.; платежным поручением № 604 с  назначением платежа «электроэнергия за январь 2017 г.» произведена оплата  на сумму 1077733,67 руб.  

Представитель истца в судебном заседании 29.05.2017 пояснил, что в  связи с тем, что платежному поручению № 603 от 26.04.2017 денежные  средства перечислены в размере, превышающем сумму долга за декабрь 2016  г. (с учетом назначения платежа), излишне оплаченные денежные средства в  сумме 1 000 000 рублей учтены в счет оплаты за январь 2017 года. В  остальной части поставленная в январе - феврале 2017 года электроэнергия  оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13 457  701 руб. 11 коп., в том числе 5 325 436 руб. 75 коп. за январь 2017 года,  8132264 руб. 36 коп. за февраль 2017 года.  

22.03.2017 ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес МУП  «ТТП» претензию об оплате задолженности за потребленную  электроэнергию по состоянию на 21.03.2017 в сумме 36 644 902,11 руб.,  включая период январь - февраль 2017 г. в сумме 15 535 434,78 руб. (л.д. 50- 51).  

Учитывая, что задолженность за электроэнергию за период январь -  февраль 2017 года в полном объеме не оплачена, претензия оставлена без  ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество,  качество и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами и ответчиком признаются.  

На момент принятия решения не представлено доказательств оплаты  ответчиком фактически полученной в январе - феврале 2017 года  электрической энергии (мощности) в сумме 13 457 701 руб. 11 коп.  

Согласно справке по лицевому счету, представленной истцом в суд  апелляционной инстанции, по состоянию на 04.08.2017 задолженность  ответчика составила 4 457 701, 11 рублей в связи с частичной оплатой долга в  размере 9 000 000 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по  существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого  решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с  чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

 Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  допущено не было.  

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату  либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу   № 48-2916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное  предприятие» г. Орла - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова 

Судьи Н.Л. Андреещева 

Е.В. Маховая