АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-16046/2020

г. Киров

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 302014, Россия, 

<

...>, оф.1; адрес электронной почты: riimb2c@mail.ru )

о взыскании 58 098 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Кировской области») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риим» (далее – ответчик, ООО «Риим») о взыскании 58098,66 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2020 № 618. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия контракта при поставке товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 618 на поставку средств защиты на местах происшествий (перчатки) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику средства защиты на местах происшествий (перчатки) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, именуемый в дальнейшем «продукция», а заказчик принять их и оплатить.

Согласно спецификации ответчик должен поставить истцу перчатки в количестве 28424 пар общей стоимостью 580986,56 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта продукция поставляется поставщиком одной партией в соответствии с условиями контракта, путем доставки и разгрузки продукции заказчику.

Срок поставки продукции: в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта. Доставка, разгрузка продукции поставщиком и экспертиза, приемка результата поставки продукции заказчиком осуществляются в рабочие дни с 09.00 час. до 17.00 час. по московскому времени. Место доставки, разгрузки и приемки продукции: 

<

...> (пункты 3.2-3.4 контракта).

Согласно пунктам 3.5, 3.6.1 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза и приемка проставленной продукции осуществляется заказчиком по адресу, указанному в пункте 3.4 контракта, и включает, в том числе проверку ассортимента, количества и качества поставленной продукции.

В случае обнаружения несоответствия ассортимента и/или количества, и/или качества продукции при ее экспертизе и/или приемке заказчик (приемочная комиссия заказчика) составляет соответствующий акт, в котором указывает установленное несоответствие. Письменное уведомление о несоответствии направляется поставщику в течение 3 рабочих дней с момента составления вышеуказанного акта (пункт 3.14 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Пунктами 7.1-7.4 контракта установлено, что все споры, возникающие между сторонами обязательства в ходе исполнения контракта, разрешаются путем переговоров. В случае просрочки исполнения заказчиком и/или поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, сторона направляет другой стороне письменное требование об уплате неустойки (штрафа, пени), если иной порядок уплаты неустойки не предусмотрен контрактом. Срок рассмотрения требования об уплате неустойки – 5 календарных дней с момента его получения. При недостижении соглашения между сторонами обязательства споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках контракта поставщик поставил заказчику товар по товарной накладной от 30.11.2020 № 390.

07.12.2020 постоянной действующей комиссией заказчика осуществлена приемка продукции, поставленной по товарной накладной от 03.11.2020 № 390, в ходе которой установлено, что продукция поставлена не в полном объеме, а именно: из 28424 пар поставлено 22050 пар. Результаты приемки зафиксированы в акте приемки продукции по государственному контракту от 30.11.2020 № 618. Акт приемки направлен ответчику 07.12.2020.

На основании пункта 5.6 контракта заказчик начислил поставщику штраф в размере 58098,66 рублей.

11.11.2020 заказчик направил поставщику претензию с требованием оплаты штраф в размере 58098,66 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно части 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Пунктом 3 Правил № 1042 определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10% цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истцом на основании пункта 5.6 контракта начислен штраф в размере 58098,66 рублей в связи с нарушением ответчиком условий контракта, а именно: поставка продукции произведена в меньшем количестве, чем предусмотрено в спецификации к контракту.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств по контракту материалами дела подтвержден, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.6 контракта, является правомерным.

Расчет штрафа, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям контракта и вышеприведенным правовым нормам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 58098,66 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2324,00 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 302014, Россия, 

<

...>, оф.1; адрес электронной почты: riimb2c@mail.ru ) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610002, Россия, 

<

...>) неустойку за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2020 №618 в сумме 58098 (пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 302014, Россия, 

<

...>, оф.1; адрес электронной почты: riimb2c@mail.ru ) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Агалакова