58/2020-218132(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37742/2020

Дело № А40-38313/20

г. Москва

02 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Москвиной Л.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу ООО «Первая Торговая Компания»  

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А40-38313/20 (7-284)  

по иску ООО «Простор» к ООО «Первая Торговая Компания» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «Первая Торговая Компания» о взыскании задолженности в размере 498 275 руб. 24  коп.  

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2020 года исковое заявление  удовлетворено в полном объеме.  

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим  основаниям.  

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен  договор купли-продажи от 25.03.2019 № 99, согласно которому Продавец обязался  передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить  его согласно условиям Договора.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре  поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.  

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на  себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными  накладными от 30.09.2019г., 17.10.2019г., 01.11.2019г.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не  выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 498 275  руб. 24 коп.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и  требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их  изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена  обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые  установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения  образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 498 275 руб. 24  коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит  удовлетворению.  

Довод жалобы о возврате ответчиком товара истцу на спорную сумму, подлежит  отклонению.  

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный  суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных  частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной  инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий.  

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к  рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким  образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств,  приложенных к апелляционной жалобе.  

Представленные ответчиком в подтверждение своей позиции товарная  накладная, акт сверки не были предметом исследования суда первой инстанции, и в  нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные  документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.  

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы  процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельным.  

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных  частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд правомерно рассмотрел дело в  порядке упрощенного производства.  

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст.  309, 310, 486, 516 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-38313/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Первая Торговая Компания» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья: Л.А. Москвина