ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14906/2018

город Ростов-на-Дону

27 марта 2021 года

15АП-543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу № А53-14906/2018 о завершении реализации имущества гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и заявление финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника и судебных расходов.

Определением от 17.12.2020 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2.

Освободил ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3.

Перечислил ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства, внесенные по чеку-ордеру от 05.05.2018 в размере 25 000,00 рублей - вознаграждение финансового управляющего, по чеку-ордеру от 05.05.2018 в размере 10 000,00 рублей - расходы на проведение процедуры банкротства, по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего.

Определением от 17.12.2020 суд исправил опечатку во вводной, в первом и втором абзаце резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу А53-14906/2018, определил считать правильным должника и его идентификационные данные: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростова-на-Дону, место жительства: 344072, 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, продлить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н., судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 года на 14 час. 00 мин.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 дата и время проведения судебного заседания изменены. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17 марта 2021 года в 17 час. 00 мин.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. на основании распоряжения № 8 от 19.02.2021 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н. дело № А53-14906/2018 (15АП-543/2021) передано на рассмотрение судье Николаеву Д.В.

В связи с этим, апелляционная жалоба принята к производству судьи Николаева Д.В., а дата и время судебного заседания изменены согласно графику судебных заседаний.

Определением от 20.02.2021 судебное заседание назначено на 22.03.2021 на 17 час. 20 мин.

Указанное определение опубликовано на сайте 21.02.2021 г. 17:55:25 МСК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: г. Ростова-на-Дону, имеет следующий страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживает по адресу: 344072, 

<

...>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия II-АН №790993 от 24.11.2017, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2017, составлена запись о расторжении брака №511, заключенного между ФИО4 и ФИО2

На иждивении у должника находится несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Информация о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликована в газете «КоммерсантЪ» №118 от 07.07.2018, стр. 141.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.

В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

1. Должнику на праве собственности принадлежат:

- Жилой дом - площадью 124,3 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Алма-Атинская, д. 56а;

- Земельный участок - площадью 741 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Алма-Атинская, уч. 56а;

- Квартира - площадью 67 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, ипотека в силу закона;

- Жилой дом - площадью 377,5 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, с/п Большеголовское, 

<

...>, в залоге;

- Земельный участок - площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, с/п Большеголовское, 

<

...> уч. 3, в залоге.

Иное недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует. Финансовым управляющим проведена опись имущества должника и его оценка. В конкурсную массу включено следующее недвижимое имущество:

-Квартира - площадью 67 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, ипотека в силу закона;

- Жилой дом - площадью 377,5 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, с/п Большеголовское, 

<

...>;

- Земельный участок - площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, с/п Большеголовское, 

<

...> уч. 3.

Стоимость квартиры согласно оценке составила 2 824 000,00 рублей, жилого дома и земельного участка под ним 10 140 000,00 рублей.

Имущество должника в виде жилого дома и земельного участка реализовано по цене 6 101 001,00 рублей.

Первые и повторные торги по реализации имущества должника в виде квартиры, признаны несостоявшимися.

Залоговым кредитором АО «ДОМ.РФ», адрес: 125009, 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), принято решение об оставлении предмета залога за собой. Кредитор принял имущество (залог) в счет обеспечения своих установленных требований на основании п.41 ст.138 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовый управляющий в соответствии с вышеуказанным передал в собственность кредитору квартиру, кадастровый номер: 61:44:0030503:228, находящуюся по адресу: 

<

...> площадью 67 кв.м. Кредитором, в соответствии с требованиями ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», осуществлена оплата согласно платежного поручения № 37528 от 10.09.2019, В конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 457 488 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп, из которых:

-61 367,28 рублей направлены финансовым управляющим на частичное погашение требований второй очереди кредитора УФНС России по Ростовской области;

-167 376,72 рублей направлены финансовым управляющим на частичное погашение требований кредитора АО «ДОМ.РФ»;

-228 744,00 рублей направлены финансовым управляющим на погашение расходов на проведение реализации и вознаграждение финансового управляющего.

Первые и повторны торги по реализации имущества должника в виде жилого дома и земельного участка, являющиеся предметом залога АО «ГЕНБАНК» и Гарантийный фонд Ростовской области признаны несостоявшимися.

Повторное Публичное предложение по лоту 1 должник ФИО2 в электронной форме на сайте электронной площадки ЭТП «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) признаны состоявшимися.

Договор купли-продажи № б/н от 20.01.2020 заключен с победителем торгов с ценой предложения 6 101 001,00 руб.

В материалы дела от финансового управляющего поступило о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога между акционерным обществом «Генбанк» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 судом разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3, конкурсными кредиторами АО «Генбанк» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области». Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества распределить в следующем порядке: 3 475 028,91 рублей направить на погашение требований АО «Генбанк», 1 405 771,89 рублей - на погашение требований НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу № А53-14906/2018 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3, конкурсными кредиторами АО «Генбанк» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества, направить на погашение в полном объеме требований АО «Генбанк» по договору об ипотеке № 0003-BVV-R-002-16-DI2 от 04.10.2016. Оставшиеся денежные средства - на погашение требований НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 оставлено без изменения.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования кредиторов на сумму 61 367,28 рублей, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 23 706 068,00 рублей.

Расходы в деле о банкротстве составили 39 379,55 рублей.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на частичное погашение расходов в деле о банкротстве, погашение текущих расходов в деле о банкротстве должника и на погашение кредиторов второй очереди в размере 61 367,28 рублей и частичное погашение кредиторов третьей очереди в размере 5 570 534,68 рублей.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, пришел к верному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 названной статьи Закона о банкротстве).

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства уведомления кредиторов должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, а также то, что сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ», не включение кредиторов в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таких случаев судом не выявлено, конкурсными кредиторами иных доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы со ссылкой на преждевременное завершение процедуры банкротства в отношении должника, поскольку НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2020 и постановление суда кассационной инстанции от 25.11.2020, которыми постановлено, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества должны быть направлены на погашение в полном объеме требований АО «Генбанк» по договору ипотеке № 0003-BVV-R-002-16-DI2 от 04.10.2016, оставшиеся денежные средства – на погашение требований НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Отклоняя данные доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сам факт подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не препятствует завершению процедуры банкротства гражданина.

Кроме того, согласно официального сайта арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 № 308-ЭС20-24227 отказано в передаче кассационной жалобы НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы и признавая обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, судебная коллегия исходит из того, что заявитель жалобы не обосновал нарушение его прав и законных интересов, вынесенным обжалуемым судебным актом.

Финансовый управляющий также просил распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области в размере 25 000 рублей вознаграждение финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании части 2 статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Должником в деле о банкротстве в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей по чеку-ордеру от 05.05.2018 (операция 134).

Учитывая, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, жалоб на его действия от должника и от конкурсных кредиторов не поступало, процедура банкротства завершена, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в размере 25 000,00 рублей.

Арбитражный управляющий также просил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области расходы, понесенные им в рамках процедуры реализации имущества гражданина на публикацию в газете «Коммерсантъ», публикацию на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы в размере 10 000 рублей, исходя из суммы денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Расходы в деле о банкротстве составили 39 379,55 рублей, частично расходы были погашены за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должником на депозитный счет суда с целью финансирования процедуры банкротства были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей по чеку-ордеру от 05.05.2018 (операция 125).

Расходы на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства и иные сообщения, предусмотренные законом о банкротстве, подтверждены, скриншотами сообщений. Данные расходы признаются судом обоснованными.

В случае, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку заявление финансового управляющего является обоснованным, погашение данных расходов должно быть произведено за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области в размере 10 000 рублей.

В указанной выше части доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу № А53-14906/2018 с учетом определения от 17.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Сулименко