Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106922/18

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСЙ Раша» о взыскании задолженности по договору и неустойки 

и по встречному иску о возмещении стоимости давальческого сырья,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПСЙ Раша» (ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 25/002ГП-2016 от 14.12.2016 в размере 19230609,07 руб., неустойки за период с 21.12.2017 по 25.12.2018 в размере 553897,76 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что ответчиком  ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате за выполненные по договору работ (из стоимости выполненных работ 66384214,50 руб. выплачено лишь 47153705,43 руб.).

ООО «ПСЙ Раша» обратилось к ООО «Гермес» с встречным иском о взыскании стоимости давальческого сырья, оставшегося у субподрядчика в сумме 10263232,93 руб., расходов на электроэнергию и вывоз мусора в сумме 95494,90 руб., стоимость генподрядных услуг в сумме 97183 руб., стоимости невозвращенного оборудования 15994114,12 руб.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что  во исполнение договора обеспечил истца материалом для выполнения работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов. Субподрядчик обязан составлять отчет о расходовании давальческих материалов. Передача выполненных работ оформляется актом КС-2 и справкой КС-3, в окончательную сумму выполненных работ стоимость израсходованных материалов не включается, что отражается записью «за минусом материалов заказчика». Стоимость неизрасходованных материалов, возвращенных подрядчиком, принимается заказчиком к учету. Согласно накладным ответчик передал истцу материалы на общую сумму 34129615,69 рублей. Истцом использовано материалов на сумму 25431961,02 руб. Таким образом, остаток неизрасходованных материалов составляет 10263232,93 руб. Кроме того, согласно п. 5.1.17 договора, субподрядчик обязуется возмещать генподрядчику стоимость использованных при выполнении работ электроэнергии и воды, расходы на вывоз строительного мусора – пропорционально количеству сотрудников субподрядчика, работавших на объекте в течение отчетного месяца. Стоимость таких расходов согласно акту № 219 от 31.12.2018 составила 95494,90 руб., которая истцом не возмещена. Согласно п. 1.1.6 договора, субподрядчиком возмещаются административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой работ и их сдачей заказчику, предоставлением точек подключения, равные 3%, включая НДС, от стоимости работ включая НДС. Задолженность за указанные услуги согласно расчетам истца составляет 97183 руб. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.23 договора, ответчик передал по акту № 1 от 13.03.2017, а субподрядчик принял имущество на общую сумму 13554334 руб., с учетом НДС – 15994114,12 руб., которое субподрядчик обязался возвратить в том же состоянии в котором получил, а в случае причинения ущерба или утраты обязался возместить генподрядчику его полную стоимость, а также стоимость тары. На сегодняшний день не возвращено имущество на общую сумму 270728 рублей.

Таким образом, ответчик полагает, что с учетом указанной задолженности истца, должен быть произведен вычет имеющейся у него задолженности перед истцом, в результате зачета ООО «Гермес» должно возместить ООО «ПСЙ Раша» 8408819,24 рублей (л.д.133-135 т.1).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гермес» (субподрядчик) и ООО «ПСЙ Раша» (генподрядчик) заключен договор  строительного подряда от 14.12.2016 № 25/002ГП-2016 (далее – договор, л.д. 14 т.1).

В соответствии с п. 2.1 договора субподрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, спецификацией и протоколом о сроках и объемах работ, используя материалы субподрядчика и генподрядчика, выполнить предусмотренные проектной документацией работы, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке определенном договором.

Пунктом 3.1 договора определен порядок определения стоимости работ – на основании фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ. 

Оплата производится ежемесячно начиная с первого месяца фактического выполнения работ (п. 4.1). Работы, выполненные в отчетном периоде, оплачиваются в течение 20 календарных дней со дня получения генподрядчиком от субподрядчика указанных в п. 4.4 документов (п. 4.4).

Согласно представленным в дело актам приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2017, № 2 от 10.05.2017, № 3 от 30.04.2017, № 4 от 02.06.2017, № 5 от 30.06.2017, № 6 от 31.07.2017, № 7 от 31.08.2017, № 9 от 30.11.2017, № 10 от 29.12.2017, № 1 от 28.02.2018, № 2 от 30.03.2018, № 1 от 28.04.2018 и № 4 от 28.05.2018 субподрядчик сдал, а генподрядчик принял работы на общую сумму 66384314,50 рублей.

Оплата произведена на сумму 47153705,43 руб.

В претензии к ответчику от 11.07.2018 (л.д.8 т.1) истец потребовал погасить возникшую задолженность за выполненные им и принятые ответчиком работы, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Как следует из пояснений и расчетов истца, задолженность ответчика составляет 19230609,07 руб., что подтверждается актом сверки расчетов и ответчиком не оспаривается.

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 15.6 договора подряда, в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца:

- 10263232,93 руб. стоимости неизрасходованного давальческого сырья;

- 95494,90 руб. расходов на электроэнергию и вывоз мусора;

- 97183 руб. стоимость коммунальных услуг;

- 270728 руб. стоимость невозвращенного оборудования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 704 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.  

Ответчик ссылается на то, что истцом не израсходованы все переданные ему ответчиком давальческие материалы, неизрасходованные материалы не возвращены.

В соответствии с п. 6.1.6 договора, генподрядчик обязался по заявкам субподрядчика обеспечить его бетоном необходимого ассортимента для выполнения работ. Бетон передается субподрядчику по накладной на отпуск материалов по форме М-15 и включаются субподрядчиком в акт о приемке выполненных работ КС-2 как давальческие материалы без включения в стоимость выполненных работ. Ежемесячно субподрядчик составляет отчет о расходовании давальческих материалов генподрядчика.

Как следует из представленных в дело накладных, ответчик передал истцу давальческие материалы на сумму 31098087,15 руб. Согласно представленным истцом отчетам от 30.04.2017, 31.05.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 30.11.2017, 29.12.2017, 28.02.2018 и 30.03.2018, остаток не использованных давальческих материалов отсутствует (остаток, числящийся в отчете от 30.06.2017, реализован в последующем, что следует из отчета от 31.07.2017, остатки в отчетах от 31.07.2017 и 31.08.2017 также реализованы в следующих периодах).

Таким образом, доводы ответчика об остатке у истца неизрасходованного и не возвращенного давальческого материала не подтверждаются материалами дела.

Также ответчик ссылается на наличие у истца задолженности по электроэнергии и вывозу мусора, генподрядным услугам.

Пунктом 5.1.17 договора предусмотрена обязанность субподрядчика возмещать генподрядчику стоимость использованных при выполнении работ электроэнергии и воды, а также расходы на вывоз строительного мусора – пропорционально количеству сотрудников субподрядчика, работавших на объекте в течение месяца. Оплачивать затраты генподрядчика на оказание генподрядных услуг субподрядчику, в размере равном 5% фиксированной суммы. Согласно п. 1.1.6 генподрядные услуги – административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и их сдачей заказчику, предоставлением точек подключения.

В обоснование расходов на электроэнергию и воду в размере 95494,90 руб. ответчик ссылается на акт № 219 от 31.12.2018.

Между тем, указанный акт истцом не подписан, доказательств его направления ответчиком истцу не представлено. Согласно пояснениям истца, акт у него отсутствует, каким образом производились расчеты, истцу не известно. В материалы дела ответчиком расчетов также не представлено.

Согласно расчету ответчика, размер расходов за услуги генподрядчика составляет 97183 руб.

Как поясняет истец, генподрядные услуги уже включены истцом в акт сверки задолженности, т.е. их стоимость учтена истцом при выставлении оплаты за выполненные работы. Доказательств наличия задолженности в заявленной ответчиком сумме 97183 руб. ответчиком не представлено.

В части взыскания задолженности по невозвращенному имуществу в размере 270728 руб. истец признает требования ответчика (ст. 49, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 170 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания 270728 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 170 ГК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с проведением зачета первоначального и встречного иска с ООО «ПСЙ Раша» в пользу ООО «Гермес» подлежит взысканию задолженность в размере 19513778,83 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЙ Раша» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 19 230 609 руб. 07 коп. задолженности и 553 897 руб. 76 коп. неустойки, а всего 19 784 506 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЙ Раша» в доход федерального бюджета 121 923 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСЙ Раша» 270 728 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного оборудования.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных сумм.

Определить к окончательному взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПСЙ Раша» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 19 513 778 руб. 83 коп.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу закрытого акционерного общества «ПСЙ Раша» не производить, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЙ Раша» в доход федерального бюджета 196 556 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             М.В. Досова