﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12121/2020(2)-АК

Дело № А60-29459/2020

13 мая 2021 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			   Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,    

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Селиной Людмилы Ивановны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2021 года 

об отказе в удовлетворении заявления Селиной Людмилы Ивановны об истребовании документов, о привлечении заинтересованных лиц,

вынесенное в рамках дела № А60-29459/2020

о признании Кредитного потребительского кооператива «Городской» несостоятельным (банкротом) 

 

установил:

16.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации (далее – Центральный Банк») о признании Кредитного потребительского кооператива «Городской» (далее – КПК «Городской», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности на 10.08.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) заявление Центрального Банка признано обоснованным, в отношении КПК «Городской» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

26.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Селиной Людмилы Ивановны об истребовании в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга регистрационного дела КПК «Городской» (ИНН 6625058238, ОГРН 1106625001680), адрес: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Трубников, д.33, корпус 20, офис 1); о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц учредителей кредитного потребительского кооператива «Городской».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо Селина  Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц учредителей должника на основании положения ст.ст. 2, 19, 34 Закона о банкротстве, поскольку до настоящего времени представитель учредителей КПК «Городской» не избирался и не утвержден; при этом решением Первоуральского городского суда от 27.12.2019 по делу №2а-3090/2019 на учредителей возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией должника. Относительно отказа в истребовании отмечает, что запрашиваемая информация относится к информации, которая защищена ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о налоговой тайне и не может быть разглашена по запросу физических лиц, кроме предоставления ее по запросу арбитражного суда; данная информация необходима для ознакомления с Уставом должника, его внутренними локальными документами, в том числе с Протоколами общих очередных (внеочередных) собраний участников кооператива, принятии контролирующими органами должника решений и их исполнение.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Первоуральского городского суда от 27.12.2019 (дело № 2а-3090/2019) удовлетворены административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Городской», на учредителей КПК «Городской» Дубовского С.А., Лузину А.М., Петрищеву В.М., ПономаревуН.А., Радольскую Т.Г., СафаргалееваМ.Б., Сафаргалееву М.К., Соколову Л.И., Черных О.И. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Городской».

Согласно данному решению Первоуральский городской суд пришел к выводам о том, что КПК «Городской» не является кредитным кооперативом второго уровня, который не отвечает критериям п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), с учетом чего имеются основания для его принудительной ликвидации, в связи с чем, принял решение о ликвидации КПК «Городской», возложив на кооператив и его учредителей обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Городской».

Из представленной информации, размещенной на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в отношении кооператива возбуждено 23 исполнительных производства о взыскании имущественного характера в пользу физических лиц, на основании вступивших в законную силу и не исполненных решений судов на общую сумму 17 235 647 руб. 52 коп.

КПК «Городской», согласно данным с официального сайта Банка России (Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов по состоянию на 22.05.2020), с 01.08.2019 добровольно вышел из числа членов «Союз саморегулируемая организаций «Губернское кредитное содружество».

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.02.2020 внесена запись о нахождении КПК «Городской» в стадии ликвидации по решению суда.

Центральным банком в деятельности должника выявлены признаки банкротства, установленные п. 1 ст. 183.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а именно, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности КПК «Городской».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) заявление Центрального Банка признано обоснованным, в отношении КПК «Городской» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

26.10.2020 Селина Л.И. обратилась с настоящим ходатайством.

В обоснование ходатайства его заявителем приведены положения п.п. 1,2 ст. 50, ст.ст. 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 3, 7, 30 Закона о кредитной кооперации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Рассмотрев ходатайство Селиной Л.И., суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, 13.10.2020 Селина Л.И.  обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования, основанного на неисполнении должником обязательств по договору передачи личных сбережений пайщиков №01323 от 26.04.2019, заключенному между Селиной Людмилой Ивановной и КПК «Городской».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 в рамках дела № А60-29459/2020 заявление Селиной Людмилы Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 325 159,79 руб. принято к рассмотрению.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) заявление Центрального Банка признано обоснованным, в отношении КПК «Городской» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 названное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селиной Л.И. – без удовлетворения. 

13.05.2021 судом кассационной инстанции вынесена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 производство по делу №А60-29459/2020 о признании КПК «Городской» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, непредставлением лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Данное определение не вступило в законную силу (согласно сведениям в Картотеке арбитражных дел 29.04.2021 на данный судебный акт Селиной Л.И. подана апелляционная жалоба).

Селина Л.И. в своем ходатайстве просила суд запросить в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга регистрационное дело КПК «Городской».

В силу положениям ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, Селина Л.И. ограничилась в его обоснование ссылкой на положения ГК РФ, Закона о кредитной кооперации, Закона о государственной регистрации, не указав, для какой цели необходимо истребовать документы у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.  

При этом из материалов настоящего дела не усматривается, что заявителем, как  пайщиком КПК «Городской», подтверждено отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

С учетом установленного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя. 

Иного апелляционному суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ее заявителем указано, что информация, находящаяся в регистрационном деле КПК «Городской» необходима для ознакомления в Уставом должника, его внутренними локальными документами, в том числе с протоколами общих очередных (внеочередных) собраний участников кооператива, с принятыми контролирующими органами должника решениями и их исполнении.

Между тем, доказательства исполнения требования процессуального закона об истребовании судом только тех документов, которые заявитель не может получить самостоятельно, Селиной Л.И. не представлены; цели ознакомления с содержащимися в регистрационном деле КПК «Городской» документами не указаны; кроме того, в регистрационном деле содержатся только те документы, которые относятся к созданию КПК и регистрации его, внесению изменений в учредительные документы, иная документация должника, касающаяся не связанных с указанными вопросами решений и их исполнении в таком деле отсутствует.  

Соответствующие доводы жалобы о том, что запрашиваемая информация относится к информации, которая защищена ст. 102 НК РФ о налоговой тайне и не может быть разглашена по запросу физических лиц, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено сведений об обращении с запросом в регистрирующий орган и отказа последнего в его удовлетворении, в том числе по указанному основанию. 

Кроме того, в рассматриваемом ходатайстве Селина Л.И. просила привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц учредителей должника.

Закон о банкротстве различает лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст.ст. 34, 189.59 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве).

Применительно к делу о банкротстве кредитных организаций перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен ст.ст. 189.59 и 189.60 Закона о банкротстве.

Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по банкротству, такого интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника.

Согласно п. 1 ст. 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в п. 1 ст. 34 Закона лицами признаются: 1) конкурсный управляющий; 2) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; 3) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 189.67 Закона.

В силу п. 2 ст. 189.59 Закона о банкротстве лица, не указанные в п. 1 названной статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 189.60 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации участвуют: 1) представитель работников кредитной организации; 2) представитель учредителей (участников) кредитной организации; 3) представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; 4) иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные ч.1 ст. 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (п. 1 ст. 34, п. 3 ст. 126, п.п. 1 и 2 ст. 170, ст.ст. 192, 198 и п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, п. 7 ст. 10, п. 4 ст. 61.8 и п. 5 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 18 ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы, представитель участника (учредителей) должника - это лицо, являющееся представителем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В свою очередь, Закон о банкротстве не предусматривает возможности привлечения отдельных учредителей (участников), в том числе и акционеров должника, к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника (в данном случае единственным акционером должника).

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника, в том числе и права на информацию, при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм как участие в деле их представителя, который признается участвующим в деле о банкротстве лицом в процедурах внешнего управления и конкурсного производства и непосредственным участником всех обособленных споров в деле о банкротстве (п. 14 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен ст.ст. 34, 35 и 189.59, 189.60 Закона о банкротстве, к которым учредители должника не могут быть отнесены, разъяснив, что лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, может быть представитель учредителей (участников) должника, при этом, право на участие в процессе и в деле о банкротстве может быть им реализовано без вынесения отдельного судебного акта о привлечении его к участию в деле. 

По утверждению апеллянта, представитель учредителей КПК «Городской» не избран; поскольку решением Первоуральского городского суда от 27.12.2019 (дело № 2а-3090/2019) совершение необходимых действий, связанных с добровольной ликвидацией КПК «Городской» возложена на всех учредителей, необходимо привлечь к участию в деле всех учредителей кооператива.

Между тем, возложение на учредителей обязанности по совершению указанных действий основанием для обязательного их привлечения к участию в деле о банкротстве должника не является, с учетом возбуждения дела о банкротстве исполнение /неисполнение учредителями названного решения для ведения процедуры банкротства значения уже не имеет; при наличии требований к названным учредителям либо требований, затрагивающих их права и обязанности, они подлежат привлечению к участию в конкретных обособленных спорах. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически  направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года по делу № А60-29459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова