ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36655/2017

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 года

15АП-14739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Лидер»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Геленджик Краснодарского края 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2020 по делу № А32-36655/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмонтажтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмонтажтехнология» (далее – должник), ООО «Аква-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении задолженности в размере 32 600 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 требования ООО «Аква-Строй» в размере 32 600 000 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецмонтажтехнология».

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

ИФНС по г. Геленджик Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель и должник входят в одну группу компания, а, значит, являются заинтересованными, требования заявителя не могут быть противопоставлены требованиям независимых кредиторов.

В судебное заседание от внешнего управляющего поступило ходатайство об отложении, мотивированное тем, что уполномоченный орган в рамках дела подлежит замене на ООО «Лидер».

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что представитель ООО «Лидер» в судебном заседании присутствует и поддержал доводы уполномоченного органа, судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета «КоммерсантЪ») от 24.03.2018 № 50 , в ЕФРСБ - 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО4.

29 ноября 2019 года в суд посредством почтового отправления ООО «Аква-Строй» направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 600 000 руб. Заявление мотивировано тем, что к ООО «Аква-Строй» по договору уступки права требования от 30.07.2019 перешли права требования к должнику, основанные на договоре займа от 21.04.2009.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

 В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 21.04.2009 ООО «Проект» и должником заключен договор займа № 21/4-09 на сумму 24 000 000 руб. под 10% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ООО «Проект» передает должнику заем в размере 24 000 000 руб., а должник обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Пунктом 1.2 договора стороны установили проценты в размере 10% годовых, которые подлежат выплате ежеквартально до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.1 займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 06.05.2009.

Срок возврата займа установлен пунктом 2.2 договора, согласно которому возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 6 декабря 2012.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями с назначением платежа «Предоставление процентного займа (10% годовых) по договору № 21/4-09 от 21.04.2009»: № 61 от 28.04.2009 на сумму 6 000 000 руб.; № 63 от 29.04.2009 на сумму 6 000 000 руб.; № 69 от 30.04.2009 на сумму 5 000 000 руб.;  № 79 от 04.05.2009 на сумму 1 500 000 руб.; № 83 от 05.05.2009 на сумму 3 000 000 руб.; № нечитаемый от 06.05.2009 на сумму 2 500 000 руб.

Возврат суммы займа должником не производился.

28.12.2012 ООО «Проект» и ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 7, согласно которому ООО «Проект» передало ФИО5 права требования к должнику в размере 24 000 000 руб. основного долга и 8 600 000 руб. процентов.

30.07.2019 ФИО5 общество заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4, согласно которому ФИО5 передал обществу права требования к должнику в размере 24 000 000 руб. основного долга и 8 600 000 руб. процентов.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 200 000 руб.

Оплата ФИО5 подтверждается расходными кассовыми ордерами № 8 от 01.08.2019 на сумму 100 000 руб. и № 9 от 05.08.2019 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку договоры уступки права требования не связывали момент перехода права требования с оплатой договора, суд первой инстанции признал переход права состоявшимся, а сами требования обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований наравне в требованиями иных кредиторов, уполномоченный орган указывает на аффилированность заявителя по отношению к должнику.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил следующее:

ООО «Проект» ИНН 

<

***> является недействующей организацией и исключена из ЕГРЮЛ - 22.07.2013г., руководителем, учредителем организации являлся ФИО6 ИНН 

<

***> который согласно сведений Инспекции являлся руководителем 239 организаций, в настоящее время организаций исключены из ЕГРЮЛ, либо находятся в стадии ликвидации.

На основании вышеизложенного ФИО6 (участник юридического лица - ООО «Проект») является руководителем (участником) юридических лиц, попадающих под признаки транзакционных единиц, целью которых является уклонение от уплаты обязательных платежей, проведение мошеннических операций.

В отношении ФИО5 ИНН 

<

***> установлено, что он являлся учредителем следующих организаций: 

- в период с 06.11.2008г. по 14.04.2009г. ООО «Аква Строй» ИНН 

<

***>, доля в УК 20%;

- в период с 24.04.2003г. по 10.07.2008г. ООО «СМТ» ИНН 

<

***>, доля в УК 15%, после чего исполнял обязанности директора общества с 10.07.2008г. по 15.01.2009г.;

- в период 22.08.2008г. по 19.11.2008г. руководителем в ООО «Геленджикский Водоканал» ИНН 

<

***>.

В свою очередь, в отношении взаимоотношений указанных организаций и должника установлено следующее:

Учредитель (совладелец) ООО «Аква Строй» ИНН 

<

***>, ФИО7 ИНН 

<

***>, с 24.04.2003г. по 10.07.2008г. являлся учредителем (совладельцем) ООО «СМТ» ИНН 

<

***>;

Учредитель (совладелец) ООО «СМТ» ИНН 

<

***>, ФИО8 ИНН 

<

***>, с 19.06.2014г. по 12.01.2020г. являлась учредителем (совладельцем) ООО «Аква Строй» ИНН 

<

***>.

Учредителем (совладельцем) ООО «Геленджикский Водоканал» ИНН 

<

***>, с 06.02.2009г. до момента ликвидации (01.09.2014г.) являлось ООО «СМТ» ИНН 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе  (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями,  полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества  (товарищества, хозяйственного партнерства);

2)юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4)юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

С учетом установленных ранее обстоятельств и указанных положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Аква Строй», ФИО5 и Должник входят в одну группу лиц.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование). Лицо, избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 Обзора судебной практики, не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. Контролирующее должника лицо, обладающее по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, в связи с чем бремя доказывания некомпенсационного характера финансирования лежит на контролирующем лице.

ООО «Аква Строй», обладающее по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами и т.д., не представило документы, которые устранили все разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования.

Кроме того, наличие заинтересованности и компенсационного характера предоставления подтверждается самим поведением кредиторов (ФИО5, а затем ООО «Аква Строй»).

Так, от ООО «СМТ» ИНН 

<

***> предоставлялись бухгалтерские отчётности из которых следовало следующее:

- в бухгалтерском балансе за 2014 год направленном в налоговый орган 10.03.2015, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410_4 из которой складывается сумма с учётом заёмных средств по договору № 21/4-09 от 21.04.2009, общая сумма согласно строки 43 000 000.00 руб.;

- в бухгалтерском балансе за 2015 год направленном в налоговый орган 24.03.2016, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410_4, общая сумма согласно строки 4 500 000.00 руб.;

- в бухгалтерском балансе за 2016 год направленном в налоговый орган 30.03.2017, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные - средства отображается строка 1410_4. общая сумма согласно строки 0.00 руб.;

После вынесения Оопределения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № A32-36655/2017 27/56-Б, которым принято заявление ООО «СМТ» о признании должника несостоятельным (банкротом), должник в отчетности отображает следующие сведения:

-в первичном упрощенном бухгалтерском балансе за 2017 год направленном в налоговый орган 12.03.2018, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410_4, общая сумма согласно строки 0.00 руб.:

- в уточнённом упрощенном бухгалтерском балансе за 2017 год (номер корректировки 1) направленном в налоговый орган 03.04.2018, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410_4, общая сумма согласно строки 10 000.00 руб.:

- в уточнённом упрощенном бухгалтерском балансе за 2017 год (номер корректировки 2) направленным в налоговый орган 11.07.2018, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410_4, общая сумма согласно строки 24 010 000.00 руб.:

- в упрощенном бухгалтерском балансе за 2018 год направленным в налоговый орган 29.03.2019, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410 4, общая сумма согласно строки 24 090 000.00 руб.;

- в первичном упрощенном бухгалтерском балансе за 2019 год направленным в налоговый орган 10.03.2020, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410_4, общая сумма согласно строки 26 357 000.00 руб.;

- в уточнённом упрощенном бухгалтерском балансе за 2019 год направленным в налоговый орган 10.03.2020, согласно раздела IV. Долгосрочные обязательства. Заёмные средства отображается строка 1410_4, общая сумма согласно строки 26 357 000.00 руб.

Соответственно, согласно представленного баланса за 2015 заёмные средства отсутствуют, однако до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника в 2018 году сдаётся уточнённая отчётность с вновь отображающимися суммами которые отсутствовали в предыдущих сданных бухгалтерских отчетностях, как за текущий (2017 год), так и за предыдущие года соответственно.

При этом, заинтересованные лица в указанный период с 2009 года и по 2019 год действий по взысканию задолженности не предпринимают.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности, при помощи приобретения имущественного требования, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Очередность удовлетворения требования контролирующего лица понижается вследствие того, что оно, отклоняясь от стандарта поведения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, принимает решение о предоставлении компенсационного финансирования на свой риск, относя на себя в том числе риск утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации этот риск не может перекладываться на других кредиторов.

С учетом приведенных разъяснений Обзора судебной практики, принимая во внимание тот факт, что займы, на основании которых у кредитора возникло право требования к должнику, совершены между аффилированными лицами, требование ООО «Аква Строй» в размере 32 600 000 рублей задолженности подлежит признанию обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу № А32-36655/2017 отменить.

Признать требования ООО «Аква-Строй» в размере 32 600 000 рублей обоснованными,  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в п.4 ст. 142 Закона «О банкротстве», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона «О банкротстве»  и п.8 ст.63 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян