ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4765/2024

г. Красноярск

14 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.07.2024 № 84 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» марта 2025 года по делу № А74-4765/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт легпром ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Стандарт Легпром ОПТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган) об изменении постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях от 09.04.2024 № 10702000-560/2024, №10702000-561/2024, №10702000-562/2024, №10702000-563/2024, № 10702000-564/2024, №10702000-565/2024, №10702000-566/2024, №10702000-567/2024, № 10702000-568/2024, №10702000-569/2024, №10702000-570/2024, №10702000-571/2024, № 10702000-572/2024, №10702000-573/2024 в части размера административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» марта 2025 года по делу № А74-4765/2024 удовлетворено заявление ООО «Стандарт Легпром ОПТ». Изменены постановления Владивостокской таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-560/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 328 202 руб. 54 коп., снизив его размер до 164 101 руб. 27 коп.; № 10702000-561/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 590 334 руб. 66 коп., снизив его размер до 295 167 руб. 33 коп.; № 10702000-562/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 517 623 руб. 83 коп., снизив его размер до 258 811 руб. 91 коп.; № 10702000-563/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 331 505 руб. 28 коп., снизив его размер до 165 752 руб. 64 коп.; № 10702000-564/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 349 409 руб. 04 коп., снизив его размер до 174 704 руб. 52 коп.; № 10702000-565/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 438 400 руб. 53 коп., снизив его размер до 219 200 руб. 26 коп.; № 10702000-566/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 465 699 руб. 01 коп., снизив его размер до 232 849 руб. 50 коп.; № 10702000-567/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 695 655 руб. 20 коп., снизив его размер до 347 827 руб. 60 коп.; № 10702000-568/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 342 378 руб. 58 коп., снизив его размер до 171 189 руб. 29 коп.; № 10702000-569/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 331 425 руб. 53 коп., снизив его размер до 165 712 руб. 76 коп.; № 10702000-570/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 172 802 руб. 83 коп., снизив его размер до 86 401 руб. 41 коп.; № 10702000-571/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 176 449 руб. 54 коп., снизив его размер до 88 224 руб. 77 коп.; № 10702000-572/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 173 440 руб. 58 коп., снизив его размер до 86 720 руб. 29 коп.; № 10702000-573/2024 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 288 098 руб. 84 коп., снизив его размер до 144 049 руб. 42 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган выражает несогласие с применением судом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО «Стандарт Легпром ОПТ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2025 объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 02.07.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Стандарт Легпром ОПТ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в период с июля по октябрь 2022 года ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары – ткани торговых марок «Fabric», «Rip Stop», «Twill», «Fleece», задекларированные по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10702070/130722/3213577, № 10702070/130722/3213591,                    № 10702070/130722/3213694, № 10702070/300922/3328594, № 10702070/270722/3231813, № 10702070/300722/3235747, № 10702070/090822/3250262, № 10702070/160822/3260647, № 10702070/160822/3260680, № 10702070/190822/3265661, № 10702070/290923/3327290, № 10702070/300922/3329667, № 10702070/051022/3336456, № 10702070/051022/3336481.

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров по вышеуказанным ДТ произведено генеральным директором общества, товары ввезены в соответствии с внешнеторговым контрактом, заключенным обществом с компанией «Shaoxing Jinping Trade CO., LTD» № ENG-0702 от 07.02.2022; общая стоимость по контракту составляет 2 000 000 долларов США; цена включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки; поставку товара по Контракту покупатель оплачивает путем перевода 100% стоимости партии; при условии резкого колебания курса валюты и отклонения его более чем на 10% от курса ЦБ РФ, установленного на дату согласования цены, стороны проводят переговоры по изменению цены товаров; товар поставляется на условиях FOB NINGBO.

Производителями товаров являются компании «Changshu Shunjie International CO., LTD», «SHAOXIHG JINPING TRADE CO., LTD». Отправителем товаров выступает компания «Changshu Shunjie International Logistics CO., LTD» (КНР). Услуги по транспортировке товаров из КНР в Российскую Федерацию оказывались обществом с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (ИНН 

<

***>).

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом представлены внешнеторговые контракты с приложениями, коносаменты, инвойсы и упаковочные листы к ним. Прайс-листы и экспортные декларации страны вывоза заявителем представлены не были.

В период с 04.09.2023 по 01.12.223 Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в вышеуказанных ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней направлены письма в адрес ООО «Стандарт Легпром ОПТ», согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ (уведомление №01.09.2023 №07-01-23/33511; требование от 07.09.2023 №07-01-23/34094), которые декларантом получены не были.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), получены документы (инвойсы, упаковочные листы и т.д.).

По результатам сравнительного анализа инвойсов установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию. В графе 22 ДТ           №№ 10702070/130722/3213577, 10702070/130722/3213591, 10702070/130722/3213694, 10702070/300922/3328594, 10702070/270722/3231813, 10702070/300722/3235747, 10702070/090822/3250262, 10702070/160822/3260647, 10702070/160822/3260680, 10702070/190822/3265661, 10702070/290923/3327290, 10702070/300922/3329667, 10702070/051022/3336456, 10702070/051022/3336481 указанная сумма по счету значительно ниже, чем общая стоимость (стоимость по инвойсу), указанная в инвойсах, а именно:

- по ДТ №10702070/130722/3213577 стоимость товара заявлена в размере                   67 992 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 145 149,51 USD;

- по ДТ №10702070/130722/3213591 стоимость товара заявлена в размере                    33 888 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 767 84,50 USD;

- по ДТ №10702070/130722/3213694 стоимость товара заявлена в размере                67 128 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 134 782,11 USD;

- по ДТ №10702070/300922/3328594 стоимость товара заявлена в размере                   76 296 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 126 476,07 USD;

- по ДТ №10702070/270722/3231813 стоимость товара заявлена в размере                   35 200 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78 671,17 USD;

- по ДТ №10702070/300722/3235747 стоимость товара заявлена в размере                  35 025 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78 863,81 USD;

- по ДТ №10702070/090822/3250262 стоимость товара заявлена в размере                  87 232 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 159 915,47 USD;

- по ДТ № 10702070/160822/3260647 стоимость товара заявлена в размере                  70 350 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 157 538,92 USD;

- по ДТ №10702070/160822/3260680 стоимость товара заявлена в размере                  91 255 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 167 133,01 USD;

- по ДТ №10702070/190822/3265661 стоимость товара заявлена в размере               34 992 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 78 918,17 USD;

- по ДТ №10702070/290923/3327290 стоимость товара заявлена в размере                34 750 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57 576,22 USD;

- по ДТ №10702070/300922/3329667 стоимость товара заявлена в размере               69 900 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 114 305,05 USD;

- по ДТ №10702070/051022/3336456 стоимость товара заявлена в размере               34 650 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57 259,68 USD;

- по ДТ №10702070/051022/3336481 стоимость товара заявлена в размере                  34 850 USD; согласно документам, полученным в ходе ОРМ, фактическая стоимость товара составляет 57 936,82 USD.

При этом таможенным органом установлено, что сведения в полученных инвойсах совпадают со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ, за исключением стоимости товара. Соответствие данных о номерах контейнеров, наименовании товаров, его описании, артикулах, количественных сведений о товарах, номере поставки (заказа) позволило соотнести инвойсы с проверяемыми ДТ.

По результатам таможенного контроля таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, выявленной при проведении оперативно-розыскных мероприятий: от 23.01.2024 по ДТ № 10702070/130722/3213577, № 10702070/130722/3213591, № 10702070/130722/3213694, № 10702070/300922/3328594; от 24.01.2024 по ДТ  № 10702070/270722/3231813, № 10702070/300722/3235747, № 10702070/090822/3250262, № 10702070/160822/3260647, № 10702070/160822/3260680, № 10702070/190822/3265661, от 25.01.2024 по ДТ № 10702070/290923/3327290, № 10702070/300922/3329667, № 10702070/051022/3336456, № 10702070/051022/3336481.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2024 по делу № А51-6718/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, отказано в удовлетворении требований  ООО «Стандарт Легпром Опт» о признании незаконными решений Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 23.01.2024 по ДТ № 10702070/130722/3213577, ДТ № 10702070/ 130722/3213591, ДТ № 10702070/130722/3213694, ДТ № 10702070/300922/3328594, от 24.01.2024 по ДТ № 10702070/270722/3231813, ДТ № 10702070/300722/3235747, ДТ № 10702070/090822/3250262, ДТ № 10702070/160822/3260647, ДТ                                              № 10702070/160822/3260680, ДТ № 10702070/190822/3265661, от 25.01.2024 по ДТ № 10702070/290923/3327290, ДТ № 10702070/300922/3329667, ДТ                                     № 10702070/051022/3336456, ДТ № 10702070/051022/3336481, а также о признании незаконными уведомлений Красноярской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 24.01.2024 № 10606000/У2024/0000640,                              № 10606000/У2024/0000041, № 10606000/У2024/0000046, № 10606000/У2024/0000047, от 25.01.2024 № 10606000/У2023/0000049, № 10606000/У2024/0000050, № 10606000/У2024/0000051, № 10606000/У2024/0000052, № 10606000/У2024/0000053, № 10606000/У2024/0000056, от 26.01.2024 № 10606000/У2024/0000058, № 10606000/У2024/0000059, № 10606000/У2024/0000060, № 10606000/У2024/0000061.

На основании установленных в данных решениях таможенного органа фактах о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом в адрес общества направлены телеграммы от 12.03.2024 № 07-01-23/Т-0225, от 14.03.2024 № 07-01- 23/Т-0228 о необходимости явки представителя общества 21.03.2024 для составления протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Телеграмма от 12.03.2024 вручена представителю общества по доверенности.

20.03.2024 от общества в административный орган поступило ходатайство о составлении протоколов об административных правонарушениях в отсутствие его представителя.

21.03.2024 должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении  № 10702000-560/2021, № 10702000-561/2024, № 10702000-562/2024, № 10702000-563/2024, № 10702000-564/2024, № 10702000-565/2024, № 10702000-566/2024,                            № 10702000-567/2024, № 10702000-568/2024, № 10702000-569/2024, № 10702000-570/2024, № 10702000-571/2024, № 10702000-572/2024, № 10702000-573/2024.

Сопроводительным письмом от 21.03.2024 № 07-01-23/10153 копии протоколов об административном правонарушении направлены в адрес общества.

Определениями от 27.03.2024 назначены время и место рассмотрения дел об административном правонарушении № 10702000-560/2024, № 10702000-561/2024,                      № 10702000-562/2024, № 10702000-563/2024, № 10702000-564/2024, № 10702000-565/2024, № 10702000-566/2024, № 10702000-567/2024, № 10702000-568/2024,                        № 10702000-569/2024, № 10702000-570/2024, № 10702000-571/2024, № 10702000-572/2024, № 10702000-573/2024.

09.04.2024 административным органом вынесены постановления о назначении административного наказания № 10702000-560/2024, № 10702000-561/2024, № 10702000-562/2024, № 10702000-563/2024, № 10702000-564/2024, № 10702000-565/2024,                        № 10702000-566/2024, № 10702000-567/2024, № 10702000-568/2024, № 10702000-569/2024, № 10702000-570/2024, № 10702000-571/2024, № 10702000-572/2024, № 10702000-573/2024, на основании которых ООО «Стандарт Легпром ОПТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; назначены административные штрафы:

- по делу об административном правонарушении № 10702000-560/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ            № 10702070/130722/3213591) в размере - 328 202 руб. 54 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-561/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ             № 10702070/130722/3213577) в размере - 590 334 руб. 66 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-562/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ              № 10702070/130722/3213694) в размере - 517 623 руб. 83 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-563/2024 ООО (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10702070/270722/3231813) в размере - 331 505 руб. 28 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-564/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ             № 10702070/300722/3235747) в размере - 349 409 руб. 04 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-565/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ                № 10702070/090822/3250262) в размере - 438 400 руб. 53 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-566/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ                 № 10702070/160822/3260680) в размере - 465 699 руб. 01 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-567/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ           № 10702070/160822/3260647) в размере - 695 655 руб. 20 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-568/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ                № 10702070/190822/3265661) в размере - 342 378 руб. 58 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-569/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ                 № 10702070/300922/3329667) в размере - 331 425 руб. 53 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-570/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ                 № 10702070/051022/3336456) в размере - 172 802 руб. 83 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-571/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ               № 10702070/051022/3336481) в размере - 176 449 руб. 54 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-572/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ                 № 10702070/290922/3327290) в размере - 173 440 руб. 58 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10702000-573/2024 (по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ДТ               № 10702070/300922/3328594) в размере - 288 098 руб. 84 коп. 

Не согласившись с постановлениями административного органа о назначении административного наказания, ООО «Стандарт Легпром ОПТ» обратилось в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами компетентного органа. Данные выводы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не оспариваются. 

Судом первой инстанции также верно установлено, что процедура привлечения к административной ответственности (составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). 

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2024 по делу № А51-6718/2024 установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ            №№ 10702070/130722/3213577, 10702070/130722/3213591, 10702070/130722/3213694, 10702070/300922/3328594, 10702070/270722/3231813, 10702070/300722/3235747, 10702070/090822/3250262, 10702070/160822/3260647, 10702070/160822/3260680, 10702070/190822/3265661, 10702070/290923/3327290, 10702070/300922/3329667, 10702070/051022/3336456, 10702070/051022/3336481, что повлекло за собой изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судов, изложенные в судебных актах по делу № А51-6718/2024, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения. Данный вывод не оспаривается лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав вменяемого правонарушения в рассматриваемом случае доказаны. 

Обществом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных, чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае признаков малозначительности правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства (занижение размера таможенных платежей, поступающих в бюджет).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и уменьшил размер административного штрафа до половины минимального размера, а именно: по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-560/2024 в размере 164 101 руб. 27 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№ 10702000-561/2024 в размере 295 167 руб. 33 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-562/2024 в размере 258 811 руб. 91 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-563/2024 в размере 165 752 руб. 64 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-564/2024 в размере 174 704 руб. 52 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-565/2024 в размере 219 200 руб. 26 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-566/2024 в размере 232 849 руб. 50 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-567/2024 в размере 347 827 руб. 60 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-568/2024 в размере 171 189 руб. 29 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-569/2024 в размере 165 712 руб. 76 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-570/2024 в размере 86 401 руб. 41 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-571/2024 в размере 88 224 руб. 77 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-572/2024 в размере 86 720 руб. 29 коп.; по постановлению от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-573/2024 в размере 144 049 руб. 42 коп.

Владивостокская таможня в апелляционной жалобе выражает несогласие с применением судом первой инстанции нормы части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Владивостокской таможни о необоснованном применении судом первой инстанции в рассматриваемом случае положения части 2 стати 4.1.2 КоАП РФ. 

Как предусмотрено часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, входящей в главу 16 КоАП РФ, положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств. 

В рассматриваемом случае ООО «Стандарт Легпром ОПТ» уплатило таможенные пошлины до возбуждения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений, устранив тем самым имущественный ущерб, что не оспаривается административным органом, при этом данное общество по состоянию на дату совершения правонарушения являлось малым предприятием, включенным в соответствующий реестр, в связи с чем и учитывая общие принципы назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размеры административного штрафа, определенные судом первой инстанции, отвечают принципам разумности и справедливости наказания и, в то же время, обеспечивают его неотвратимость, обеспечивают достижение целей административного наказания. 

Таким образом, неверный вывод суда о возможности применения в данном случае части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не привел к принятию судом неправильного по существу судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

При подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Владивостокская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» марта 2025 года по делу № А74-4765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин