﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-1850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Наратайский леспромхоз» на определение от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А67-1850/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Открытие» (129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, этаж 2, комната 27, ИНН 7017374938, ОГРН 1157017006552) к открытому акционерному обществу «Наратайский леспромхоз» (664024, Иркутская область, город Иркутск, улица Трактовая, дом 20/2А, офис 3-1, ИНН 3832001474, ОГРН 1023802626792) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество ответчика.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Открытие» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу «Наратайский леспромхоз» (далее – общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 524 596,20 руб. основного долга, 251 591,03 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 23.03.2019, неустойки с 24.03.2019 по день фактической оплаты долга, обращении взыскания на имущество ответчика.

	Решением от 17.04.2018, дополнительным решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично.

	Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 23.05.2019 оставлена без движения до 19.06.2019 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

	Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов компании, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

	Определением от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 23.05.2019.

	Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на необоснованность возврата апелляционной жалобы.

	В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: документы для принятия апелляционной жалобы к производству направлены в апелляционный суд 18.06.2019 из города Иркутска (место нахождения компании), государственная пошлина оплачена 18.06.2019, что свидетельствует о соблюдении обществом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

	До начала судебного заседания от компании поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением копии кассационной жалобы.

	Суд кассационной инстанции, принимая во внимание представление обществом в материалы дела доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы компании, учитывая сокращенный срок рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (часть 2 статьи 290 АПК РФ), отклоняет заявленное ходатайство.

	По имеющейся в деле копии почтовой квитанции судом установлен факт направления заявителем кассационной жалобы документов истцу посредством почтовой связи (код почтового идентификатора 66400939007624). Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте федерального государственного предприятия «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 66400939007624 с 22.07.2019 ожидает адресата (компания) в месте вручения.

	Таким образом, при заблаговременном направлении копии кассационной жалобы ее заявителем другой стороне, наличии объективной возможности ее получения истцом, необеспечение им получения почтовой корреспонденции (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и основанием для отложения судебного заседания (статья 158 АПК РФ).

	Учитывая, что иных причин для отложения судебного заседания компания в своем ходатайстве не привела, наличие у нее достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе возможности представить отзыв на кассационную жалобу, дополнительные письменные пояснения, направить своего представителя для участия в судебном заседании, а также непредставление доводов и доказательств, подтверждающих невозможность заблаговременного обеспечения такого участия, отсутствие в ходатайстве обоснования невозможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя истца, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, суд округа не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

	Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается без участия их представителей.

	Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

	В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

	Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

	В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

	Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (664024, город Иркутск, улица Трактовая, дом 20/2А, офис 3-1), соответствующему его юридическому адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получена представителем ответчика по доверенности 04.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

	Информация о принятом определении от 23.05.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

	Принимая обжалуемое определение, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статьи 264 АПК РФ, установил, что ответчик надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, располагал достаточным сроком для устранения указанных судом нарушений при подаче апелляционной жалобы, при этом послужившие основанием для ее оставления без движения обстоятельства не устранил, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, о возможных препятствиях для исполнения судебного акта не заявил, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы в срокне представил. В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При этом апелляционным судом отмечено, что общество имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов, способно оперативно получать и передавать информацию, направило апелляционную жалобу в электронном виде. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что общество имело возможность своевременно направить в суд апелляционной инстанции необходимые документы.

Соответственно, поскольку общество в установленный апелляционным судом срок не исполнило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом правомерно возвращена апелляционная жалоба.

	Довод общества о своевременном исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

	Утверждение общества о направлении указанных в определении от 23.05.2019 апелляционного суда документов 18.06.2019, тогда как срок оставления жалобы без движения установлен до 19.06.2019, является несостоятельным в силу следующего.

	Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 АПК РФ.

	В силу части 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

	Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления № 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

	Таким образом, направляя необходимые документы по почте 18.06.2019, учитывая период ее обычного пробега, общество не могло не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный срок (19.06.2019).

	Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

	Ввиду того, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечило своевременное поступление документов в Седьмой арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба правомерно возвращена судом заявителю. 

	При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.А. Куприна

 

Судьи											С.Д. Мальцев

 

Л.В. Туленкова