АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А66-10102/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,    Боглачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «Континент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2018 по делу № А66-10102/2018 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Барабанов Сергей Владимирович, ОГРНИП 305690116600042, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «Континент», место нахождения: 170007, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 91, корп.  А, ОГРН 1026900522615, ИНН 6902018582 (далее – Общество), о взыскании 172 500 руб. задолженности по договору об оказании услуг по прокату рекламной продукции от 01.01.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением  апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 31.07.2018 или изменить его полностью или в части, и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, он не был извещен судом первой инстанции о  начавшемся процессе, в связи с умышленными действиями истца по изъятию заказной корреспонденции Общества, что лишило последнее возможности получать корреспонденцию и участвовать в рассмотрении дела, в том числе представлять возражения, опровергающие доводы истца. К почтовой корреспонденции, адресованной Обществу, получили доступ посторонние лица. Общество корреспонденцию от Арбитражного суда Тверской области не получало. О принятом решении Общество узнало 21.08.2018 при проверке сайта «Картотека арбитражных дел».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество направило в кассационный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении жалобы  в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных названой статьей.

 Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определение от 15.06.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу Общества, получено его представителем 23.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Определение от 15.06.2018 своевременно размещено на сайте суда в сети Интернет.

Согласно названному определению суд предложил ответчику в срок до 06.07.2018 представить письменный мотивированный отзыв на иск,  документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, а в срок до 27.07.2018 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В материалах дела имеется заявка на ознакомление с материалами дела, адресованная в Арбитражный суд Тверской области, поданная представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 18.06.2018, выданной генеральным директором Общества - Овсянниковым В.П. (л.д. 36, 37). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2018 Овсянников В.П. является генеральным директором Общества. Копия доверенности от 18.06.2018 приобщена к делу.

Кроме того, в деле имеются возражения Общества в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2018, также подписанные представителем Общества по доверенности от 18.06.2018, выданной генеральным директором Овсянниковым В.П. (Названные возражения ответчика поступили после вынесения решения от 31.07.2018).

Решение от 31.07.2018 своевременно (01.08.2018) размещено на официальном сайте суда.

Таким образом, Общество знало о начавшемся судебном процессе, совершало процессуальные действия по делу как до принятия решения так и после. Общество имело возможность своевременно подать свои возражения, представить доказательства в обоснование своей позиции, однако этим правом надлежащим образом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество извещено судом первой инстанции надлежащим образом о судебном разбирательстве.

При принятии обжалуемого судебного акта предусмотренных частью             4 статьи 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд округа не усматривает.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2018 по делу № А66-10102/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «Континент» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева