АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195368/23-85-1592

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 31.10.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю МАРКОВУ АРТЕМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в размере 100 494 руб. 28 коп., пени за период с 11.03.2022 по 23.08.2023 в размере 90 721 руб. 32 коп., пени за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору управления от 14.11.2021 №2021/Генерала Варенникова4п4/ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю МАРКОВУ АРТЕМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в размере 100 494 руб. 28 коп., пени за период с 11.03.2022 по 23.08.2023 в размере 90 721 руб. 32 коп., пени за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору управления от 14.11.2021 №2021/Генерала Варенникова4п4/ИП ФИО1. 

Определением от 01.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

31.10.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 02.11.2023.

27.11.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31.10.2023, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (далее - Ответчик) является арендатором нежилого помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 234 кв.м. (далее - Нежилое помещение) на основании договора аренды №2021/35 от 14.10.2021. 

Срок действия договора аренды установлен с 26.10.2021 по 13.10.2026.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды ответчик обязуется в течении 30 календарных дней после заключения договора аренды заключить договора на оплату услуг долевого участия в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. - находится в управлении ООО УК «СпецКоммунПроект» (далее -Истец), что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона информация, содержащаяся в системе, является официальной.

14.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор управления № 2021/Генерала Варенникова4п4/ИПФИО1 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора Управляющая организация по заданию Арендатора в течении согласованного в п. 7.2. договора срока за плату, указанную в разделе 4 Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по содержанию нежилого помещения, включая оказание услуг (выполнение работ) по управлению многоквартирным домом, оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, состав которого указан в приложении №1 к Договору, поставлять коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в Многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, указанную в Договоре и в действующей жилищном законодательством.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги, (п. 3.1. 3.3 Договора).

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2022 по 31.03.2023 ответчику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также были поставлены коммунальные ресурсы (теплоэнергия, электроснабжение, холодная вода и водоотведение, подогрев холодной воды для горячей воды) на общую сумму 230 798 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, счета-фактурами.  

Согласно 3.3.1. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4.2. Договора Потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит оплату услуг Исполнителю.

Согласно п. 4.3. Договора неполучение Арендатором платежного документа не является основанием для освобождения его от ответственности за просрочку в оплате УСЛУГ (работ), оказанных (выполненных) по настоящему Договору.

Ответчик частично в сумме 130 303 руб. 89 коп. произвел оплату оказанных услуг за период с 01.02.2022 по 31.03.2023. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО УК «СпецКоммунПроект» за оказанные услуги за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 составляет 100 494 руб. 28 коп. 

Исходя из представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.05.2023 исх. № 1141 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы за содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов па капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Положения, возлагающие па собственника обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуга, содержатся также в пп. а) п.28 Правил содержания общего имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) и пп. и) п.34 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг подтверждается первичными документами, представленными истцом в материалы дела на сумму 100 494 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за нарушение сроков оплаты долга за период за период с 11.03.2022 по 23.08.2023 в размере 90 721 руб. 32 коп., арбитражный суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, на основании следующего.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 100 494 руб. 28 коп., пени в размере 90 721 руб. 32 коп., пени  за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья:

Д.Н. Федорова