ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8222/2023

27 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11264/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8222/2023 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318861700057508) о взыскании 6 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» –ФИО3 по доверенности от 16.06.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО4 по доверенности от 17.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее – истец, ООО «Югра Транс Строй Лес») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 400 000 руб. 00 коп.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены, С ИП ФИО2 в пользу ООО «Югра Транс Строй Лес» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о том,  что денежные средства получены ответчиком   для развития совместного бизнеса (развития ресторанов быстрого питания).Как указывает ответчик, между  супругой  директора истца и сыном ответчика сложились партнерские деловые отношения, денежные средства перечислены на расчётный счёт ответчика добровольно, какой-либо формы отчётности стороны между собой не согласовывали. Более того, истец ранее не заявлял о необходимости возврата перечисленных средств, а потребовал возврата после недостижения ожидаемого результата от совместного бизнеса, за несколько дней до истечения срока исковой давности для взыскания спорной суммы. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Югра Транс Строй Лес»  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

От ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств –квитанций к приходным кассовым ордерам от 15.08.2018 № 23, от 25.05.2018 № 11, от 01.06.2018 № 1, от 21.08.2018 № 27. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела переписки сторон.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

ООО «Югра Транс Строй Лес» на расчетный счёт ИП ФИО2  перечислены денежные средства  в размере 6 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 27.04.2020 №  990. 

Истец направил ответчику претензию от 18.04.2023 № 566 с требованием о возврате денежных средств в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия претензии в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные  настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №  11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В обоснование исковых требований указано на перечисление ответчику денежных средств в размере 6 400 000 руб. 00 коп. платёжным поручением от 27.04.2020 № 990 (л.д. 13).

Факт получения денежных средств ИП ФИО2 не оспорен.

В рассматриваемом случае из платёжного поручения усматривается, что основанием платежа являлись правоотношения – «процентный займ по договору № 327/04/20 от 24.07.2020».

Как следует из пояснений истца, между сторонами имелись намерения на заключение договора займа, со стороны истца договор займа от 27.04.2020 № 327/04/20 был передан ответчику для подписания, однако договор ответчиком не подписан и не возвращён истцу. 

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Югра Транс Строй Лес» пояснил, что между сторонами складывались отношения по договорам займа, осуществлялись платежи по иным договорам займа (аудипротокол судебного заседания от 20.11.2023). 

В материалы дела истцом представлены договоры займа от 03.09.2018 № 03/09-З, от 24.04.2019 № 325/04/19 (л.д. 14-16).

В свою очередь, ИП ФИО2 не представлено доказательств заключения сторонами договора займа от 27.04.2020 № 327/04/20, на который имеется ссылка в платёжном поручении, равно как и доказательств возврата перечисленных денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены истцом с целью развития совместного бизнеса (развития ресторанов быстрого питания).

 Между тем, из материалов дела не следует, что истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно ведения совместного бизнеса, договор о совместной деятельности (простого товарищества), договор  (соглашение) о ведении совместного бизнеса между ИП ФИО2 и ООО «Югра Транс Строй Лес»  не заключен. 

Судом первой инстанции учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении истца, основным видом деятельности истца является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11). 

В то же время, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, следует, что основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1). 

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих ведение сторонами совместного развития бизнеса (переписка сторон), равно как и доказательств того, что перечисленные денежные средства в размере 6 400 000 руб. 00 коп. израсходованы ответчиком на цели совместного бизнеса.

Доводы ответчика относительно ведения совместного бизнеса по открытию ресторана быстрого питания сыном ИП ФИО2 - ФИО5 и супругой директора ООО «Югра транс строй лес» - ФИО6, со ссылкой на договоры коммерческой субконцессии от 29.05.2018 № BSB/TMN-18/01, от 21.08.2018 № BSB/SUR-18/01,  вышеуказанные выводы не  опровергают. 

В данном случае договор коммерческой субконцессии от 29.05.2018 № BSB/TMN-18/01 заключён между обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» и ФИО6, договор коммерческой субконцессии от 21.08.2018 № BSB/SUR-18/01 подписан между обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ» и ФИО2 в лице ФИО5

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ», ФИО6, ФИО5 сторонами по делу не являются. аффилированность сторон указанных договорам с истцом и ответчиком факт наличия правоотношений по ведению совместной деятельности в гражданско-правовом смысле не подтверждает. 

Из платёжного поручения от 27.04.2020 № 990 не следует, что спорные денежные средства перечислены истцом в целях ведения совместного бизнеса ФИО5 и ФИО6

Доказательств ведения ООО «Югра транс строй лес» и  ФИО2 совместного бизнеса, ответчиком не представлено. 

Напротив, назначение платежа  в платёжном поручении  не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства передаются безвозвратно, поскольку заемные правоотношения предполагают обязанность заемщика  их возвратить. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения в виде разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт получения денежных средств подтверждён материалами дела, но доказательств правомерности их удержания ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8222/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец