АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22426/23

21 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 04.04.2023 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представителя не направили, уведомлены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1120_01.2023 от 20.12.2022 за период: март 2023 года в размере 1 291 907,95 рублей, пени за период с 28.03.2023 по 24.05.2023 в размере 87 990,51 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2023 года, истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 26.04.2023 по 18.07.2023 в размере 61 542,32 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, требования о взыскании пени рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика пени за период с 26.04.2023 по 18.07.2023 в размере 61 542,32 рублей, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (договор) теплоснабжения № 1120_01.2023 от 20.12.2022, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, располагающаяся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации. Отпуск тепловой энергии v теплоносителя на объекты Потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности, определенной Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением № 3 к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта границы ответственности за состояние и эксплуатацию тепловых сетей определяются согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к настоящему контракту).

Объемы отпуска (потребления) тепловой энергии на отоплении, тепловой энергии на подогрев ГВС и теплоносителя подлежащие поставке Потребителю в пределах выделенных лимитов по настоящему контракту, указаны в Приложении №1 к настоящему контракту. Цена контракта составляет 14 874 150,04 рублей, в том числе НДС по ставке 20%, за счет бюджетных средств – 7 021 464,16 рублей, за счет внебюджетных средств – 7 852 685,88 рублей (пункт 1.3 контракта). 

Срок поставки тепловой энергии по настоящему контракту с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.4 договора). 

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 3.1 контракта).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 6.1 контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств Потребителя на корреспондентский счет банка Теплоснабжающей организации (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.5 настоящего контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных в Теплоснабжающей организации. Счет, расшифровка счета, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются Теплоснабжающей организацией представителю Потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. 

Во исполнение условий спорного контракта истец в марте 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик в нарушение условий контракта потребленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не оплатил, в результате чего размер задолженности перед истцом составил 1 291 907,95 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2023 исх. №1481 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе контрактом, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму долга в размере 1 291 907,95 рублей погасил в полном объеме, в связи с чем, истцом был заявлено ходатайство об отказе от иска в данной части требований, которое принято судом, производство по делу в данной части требований на основании определения суда от 07.09.2023 прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2023 по 18.07.2023 в размере 61 542,32 рублей (уточненные требования).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени, выполненный истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с учетом учетной ставки – 9,5%, в связи с чем, признается обоснованным требование о взыскании пени за период с 26.04.2023 по 18.07.2023 в размере 61 542,32 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд в рамках своих дискреционных полномочий пришел к выводу о том, что заявленный размер пени соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь допущенное ответчиком нарушение обязательств.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства. Отсутствие достаточного финансирования данным основанием не является.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 30.06.2023 ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в размере 26 799 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 2524 от 21.04.2023 на сумму 8 490 рублей, №986 от 01.02.2023 на сумму 15 065 рублей, №4738 от 13.10.2022 на сумму 16 694 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 26 315 рублей (в результате перерасчета пени).

С учетом исполненного ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 315 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 4738 от 13.10.2022 года в сумме 13 934 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Довод заявителя о необходимости снижения суммы государственной пошлины в пропорциональном размере, отклоняется судом.

Статья 333.21 п. 1 ч. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации четко устанавливает минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб., задолженность погашена в период рассмотрения спора в суде, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения суммы государственной пошлины в пропорциональном размере.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 26.04.2023 года по 18.07.2023 года в сумме 61 542,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 315 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4738 от 13.10.2022 года государственную пошлину в сумме 13 934 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.