АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3934/2019

г. Владивосток

14 мая 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 25.04.2019

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Ист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2011)

о взыскании задолженности по договору купли – продажи и доставки товара № 1-04/17-ТЭ от 05.04.2017 в размере 426 520,22 рублей, процентов в размере 29 494,16 рублей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватрансгрупп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Ист» о взыскании перечисленных авансовых платежей за поставку товара, а также процентов за пользования чужими денежными средствами  в общей сумме 456014,38рублей.

Определением от 28.02.2019 дело принято в производству в порядке упрощенного судопроизводства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик требования и расчеты истца не оспаривает, пояснил, что нарушение обязательств, а также не возврат суммы аванса обусловлен финансовыми проблемами.

Решением, оформленным в виде резолютивной части от 25.04.2019, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Данное решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2019

В материалы дела 06.05.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Срок, установленный в абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку ходатайство о составлении мотивированного решения подано в установленные законом сроки, суд удовлетворил данное ходатайство.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между ООО «Сан-Ист» и ООО «Акватрансгрупп» заключен договор купли-продажи и доставки товара № 1-04/17-ТЭ, в соответствии с которым ООО «Сан-Ист» (Поставщик, ответчик) обязался передать в собственность и доставить ООО «Акватрансгрупп» (Покупатель, истец) товар, перечень которого указан в заявке покупателя, которая является неотъемлемым приложением к договору.

Согласно заявке №5 от 16.11.2017 ответчик обязан был поставить истцу  лакокрасочную продукцию в ассортименте, способом и в сроки, согласованные в заявке. Так, в указанной заявке стороны определили: 

способ поставки: доставка Товара осуществляется силами Поставщика за счет Покупателя на склад Покупателя по адресу: Получатель: ООО «Балт-Транс Групп» 190005,Россия, 

<

...>, литер X, пом.ЗН/7. 

порядок оплаты: авансовым платежом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты получения Покупателем счета Поставщика.

срок поставки: 30 дней с даты перечисления авансового платежа. 

Истец в соответствии с выставленным ООО «Сан-Ист» счетом № 61 от 24.11.2017г перечислил 27.11.2017 на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 426 520руб. 22 коп., что подтверждается  платежным поручением № 66.

Соответственно, в силу условий договора срок поставки товара истекал 27.12.2017. В установленные сроки товар поставлен не  был.

Письмом № 4-01 от 21.12.2017 ответчик уведомил о невозможности своевременной поставки продукции по причине прекращения деятельности поставщика и поиска другого поставщика, в связи с чем, дату поставки просил перенести на 15 января.

В связи с не поставкой продукции в новые сроки, истец письмом №12 от 13.03.2018 уведомил ответчика  о необходимости возврата ранее перечисленного аванса в сумме 426 520руб. 22 коп.

Письмом от 05.04.2018 № 12-01 ответчик сообщил о временных трудностях с расчетным счетом в обслуживающем банке, но гарантировал возврат денежных средств в ближайшее время.

Пунктом 5.1. договора № 1-04/17-ТЭ купли-продажи и доставки товара предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение, либо несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством

Истцом 01.06.2018 ответчику направлена претензия № 25 с требованием погашения задолженности в виде возврата авансового платежа в сумме 426 520руб. 22 коп., а также уплаты процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ в сумме 6 023,86руб., а всего в сумме 432 544, 08 коп.

Письмом № 20-01 от 01.07.2018 ответчик претензию признал, пояснил, что испытывает финансовые затруднения и просил рассмотреть возможность отсрочки возврата долга до 20 ноября 2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицировал их как правоотношения по договору купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику авансовый платеж в сумме 426520,22 рублей в счет предварительной оплаты по договору. Ответчик в свою очередь товар истцу не поставил.

Материалами дела подтверждается уведомление ответчика о необходимости возвратить авансовый платеж ввиду длительной не поставки товара. Оценив представленную в дело переписку, суд приходит к выводу о том, что воля сторон направлена на прекращения договорных обязательств по поставки товара.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара, а также о возврате уплаченных истцом денежных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 426520,22 рублей по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за пользования чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 250.2.2019 в сумме 29 494,16 рублей.

Нормами статьи 395 ГК РФ закреплено правило, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив условия договора, а также проверив расчет процентов, суд находит обоснованными требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 314, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 456, статьи 486, пунктом 3 статьи 487, пунктом 1 статьи 395, статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 49, статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан-Ист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватрансгрупп» 426 520 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 22 копейки основного долга, 29 494 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 16копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Кирильченко М.С.