АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15230/2021 

Дата принятия решения –  23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-2", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене Постановления №760/з от 10 июня 2021 года

без  участия  сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-2", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту -  заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – ответчик)  о признании незаконным и отмене Постановления №760/з от 10 июня 2021 года

Определением  от 25.06.2021 г.  заявление принято к производству  в  порядке упрощенного судопроизводства предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком направлен отзыв на  заявление, материалы  по делу  об административном правонарушении.

Как  следует  из материалов дела,   в адрес  ответчика поступило обращение ФИО1 по вопросу  нарушения  прав  потребителей  заявителем  при заключении предварительного  договора  № з3210013050 о намерении заключить   договор  купли-продажи   автомобиля от 10.08.2020 г.

При проверке  информации из данного  обращения, ответчиком  было  установлено, что заявителем  допущено  включение в  предварительный договор  условий, ущемляющих права  потребителя,  а именно:

В  п. 4.3 договора   включено условие о том, что  «датой   оплаты   покупателем  стоимости автомобиля  по основному договору  является  дата внесения  всех  денежных средств  на  расчетный  счет либо в  кассу продавца».

В п. 10.2 договора  включено условие  о том, что «Стороны договорились, что до момента   заключения сторонами  основного договора  продавец  вправе  в  одностороннем внесудебном  порядке в  соответствии  со ст. 450.1  Гражданского кодекса  РФ отказаться  от исполнения  настоящего договора».

В п. 4.10 договора  включено условие о том, что «При устранении  недостатков  в  автомобиле  посредством  замены  узлов,  деталей и  тому  подобных  автомобиля на   новые  узлы, детали  устанавливается  гарантийный  срок   только на  период гарантийного срока  автомобиля в  целом.  При истечении  гарантийного срока на   автомобиль  гарантийный срок на  его составляющие  узлы, детали, в том  числе и на  замененные по гарантии, прекращается».

В  п. 6.1  договора  включено условие  о том, что «Стороны   освобождаются  от ответственности  за  частичное  или полное    неисполнение  обязательств  по настоящему договору,  если  это неисполнение  явилось  следствием  чрезвычайных и  непредотвратимых  обстоятельств,  возникших  после  заключения  настоящего договора в  результате  событий  чрезвычайного   характера, которые стороны  не  могли  не предвидеть, ни предотвратить разумными  мерами.

К  обстоятельствам  непреодолимой  силы  относятся  события,  на  которые стороны не  могут  оказать влияние и за  возникновение которых  они не  несут ответственности,  например:  различного  рода  природные  явления;  действия  иностранных государств,  массовые  беспорядки,  бунт, волнения,  забастовки, эпидемии, карантины, радиационное излучение,  превышающее  предельно-допустимые нормы, установленные  органами власти;  акты и  распоряжения   органов  государственной  власти,  изменение законодательной  базы, размера налоговой  базы,  размера налогов, платежей, сборов, акцизов,  таможенных пошлины;  природные  и  техногенные  катастрофы,  такие  как:  землетрясения,  наводнения, пожары, ураган, тайфун,  цунами, извержение вулкана, сход лавин, оползней;  перебои в  электропитании,  глобальные  перебои в работе  российских и  международных сегментов  сети Интернет, сбои систем  маршрутизации,  сбои  в  распределенной   системе  доменных имен,  сбои, вызванные   хакерскими и  DOS-атаками и прочие  обстоятельства непреодолимой  силы».

Выявленные  обстоятельства  явились основанием  для составления  в отношении  заявителя  протокола  об административном правонарушении от 28.05.2021 г. и  вынесения  постановления по делу  об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ   от 10.06.2021 г. № 760/з   о привлечении  заявителя  к  административной ответственности в  виде штрафа в размере  10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При этом  заявитель указывает, что состав  административного правонарушения, предусмотренного  ч.2  ст. 14.8 КоАП РФ  может  иметь место лишь  в  случае,   когда  в основной договор  включаются  условия,  ущемляющие права  потребителя. Однако  основной договор  так  и  не был заключен. Соответственно,  основания для  привлечения   заявителя к  административной ответственности  отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Частью 4 статьи 421 и статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

При  анализе  информации, поступившей  от потребителя  ответчиком  были  установлены  следующие  обстоятельства.

В  п. 4.3 договора   включено условие о том, что  «датой   оплаты   покупателем  стоимости автомобиля  по основному договору  является  дата внесения  всех  денежных средств  на  расчетный  счет либо в  кассу продавца».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

 При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

 При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией. 

 Верховный Суд РФ в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил: по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). 

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. 

В рассматриваемом деле иное установлено пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей. 

При этом, в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. 

Таким образом, обязанность потребителя по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате внесенной им суммы будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств. 

Однако, вопреки доводам заявителя, спорное условие договора сформулировано таким образом, что датой исполнения обязательств покупателя по договору является только дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца , что не соответствует статье 16.1 Закона о защите прав потребителей, а значит, ущемляет права потребителей. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п.19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017. 

Следовательно, вышеуказанное  условие Договора противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей и ухудшает условия для потребителя.

В п. 10.2 договора  включено условие  о том, что «Стороны договорились, что до момента   заключения сторонами  основного договора  продавец  вправе  в  одностороннем внесудебном  порядке в  соответствии  со ст. 450.1  Гражданского кодекса  РФ отказаться  от исполнения  настоящего договора».

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, при исполнении обязательств по оплате товара потребителем, продавец должен передать товар, а односторонний отказ от передачи товара продавцом является условием, ущемляющим права потребителя.

В п. 4.10 договора  включено условие о том, что «При устранении  недостатков  в  автомобиле  посредством  замены  узлов,  деталей и  тому  подобных  автомобиля на   новые  узлы, детали  устанавливается  гарантийный  срок   только на  период гарантийного срока  автомобиля в  целом.  При истечении  гарантийного срока на   автомобиль  гарантийный срок на  его составляющие  узлы, детали, в том  числе и на  замененные по гарантии, прекращается».

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона О защите прав потребителей гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Данное условие влечет уменьшение установленного изготовителем гарантийного срока, как на комплектующие изделия товара, так и на замененные детали, ограничивая права потребителя при наступлении случая, когда по истечении гарантийного срока на автомобиль выявляется недостаток в гарантийном комплектующем изделии товара.

В  п. 6.1  договора  включено условие  о том, что «Стороны   освобождаются  от ответственности  за  частичное  или полное    неисполнение  обязательств  по настоящему договору,  если  это неисполнение  явилось  следствием  чрезвычайных и  непредотвратимых  обстоятельств,  возникших  после  заключения  настоящего договора в  результате  событий  чрезвычайного   характера, которые стороны  не  могли  не предвидеть, ни предотвратить разумными  мерами.

К  обстоятельствам  непреодолимой  силы  относятся  события,  на  которые стороны не  могут  оказать влияние и за  возникновение которых  они не  несут ответственности,  например:  различного  рода  природные  явления;  действия  иностранных государств,  массовые  беспорядки,  бунт, волнения,  забастовки, эпидемии, карантины, радиационное излучение,  превышающее  предельно-допустимые нормы, установленные  органами власти;  акты и  распоряжения   органов  государственной  власти,  изменение законодательной  базы, размера налоговой  базы,  размера налогов, платежей, сборов, акцизов,  таможенных пошлины;  природные  и  техногенные  катастрофы,  такие  как:  землетрясения,  наводнения, пожары, ураган, тайфун,  цунами, извержение вулкана, сход лавин, оползней;  перебои в  электропитании,  глобальные  перебои в работе  российских и  международных сегментов  сети Интернет, сбои систем  маршрутизации,  сбои  в  распределенной   системе  доменных имен,  сбои, вызванные   хакерскими и  DOS-атаками и прочие  обстоятельства непреодолимой  силы».

Как следует из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодательством определено понятия непреодолимой силы, и расширенное толкование обществом данного понятия не основано на действующем законодательстве, что является ущемляющим права потребителя.

С учетом изложенного , суд полагает, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. 

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к обращению потребителя. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. 

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Бредихина  Н.Ю.